Справа № 760/13957/15-к
Провадження № 1-кс/760/3716/15
28.07.2015 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого ноутбуку моделі HP Compaq Presario CQ 50, в ході проведення 08.05.2015 обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ,
27.07.2015 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов'язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 повернути йому тимчасово вилучений в ході проведення 08.05.2015 обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ноутбук моделі HP Compaq Presario CQ 50.
Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, вбачається про необхідність повернення скарги особі, яка її подала у зв'язку з наступним.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Судова практика виходить з того (п. 5 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій, чи бездіяльності під час досудового розслідування») , що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги (копія протоколу обшуку), ноутбук моделі HP Compaq Presario CQ 50, яке просить повернути скаржник, було вилучено слідчим 08.05.2015.
Оскільки ноутбук моделі HP Compaq Presario CQ 50 був тимчасово вилучений слідчим 08.05.2015 в ході проведення обшуку, а зі скаргою про його повернення до слідчого судді ОСОБА_2 звернувся лише 27.07.2015, то, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 304 КПК України, строк оскарження бездіяльності слідчого закінчився, проте ним не порушується питання про поновлення цього строку.
Згідно з пункту 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вбачається за необхідне роз'яснити скаржнику, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого ноутбуку моделі HP Compaq Presario CQ 50, в ході проведення 08.05.2015 обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 повернути особі, яка звернулась зі скаргою.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1