Провадження №2/760/4795/15
Справа №760/10411/15-ц
/заочне/
28 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді - Шереметьєвої Л.А.
при секретарі - Носачову А.К.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 3619 грн. 01 коп. заборгованості за Кредитним договором.
Посилається в позові на те, що 06 жовтня 2011 року між банком та відповідачем був укладений Договір №004-28542-061011, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1, випустив та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, відповідно до Додатку №1 до Договору та умов, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.
Банк відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. 00 коп. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. 00 коп. Банк самостійно один раз на місяць може здійснювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що укладання додаткової угоди непотрібно.
За умовами Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості і процентів за користування Кредитною лінією та/або овердрафтом.
В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 30 квітня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 3 619 грн. 01 коп., яка складається з:
- 773 грн. 64 коп. - тіло кредиту;
- 1 728 грн. 76 коп. - прострочене тіло кредиту;
- 1 116 грн. 61 коп. - заборгованості за відсотками.
Виходячи з того, що добровільно сплатити дану суму відповідач відмовляється, просить задовольнити позов.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, просить розглядати справу в його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечує.
Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 06 жовтня 2011 року між сторонами був укладений Договір №004-28542-061011, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1, банк випустив та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, відповідно до Додатку №1 до Договору та умов, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.
Відповідно до п. 1.3 кредитного договору Банк відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. 00 коп. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. 00 коп. Банк самостійно один раз на місяць може здійснювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що укладання додаткової угоди непотрібно.
/а.с. 3-4/
За умовами Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості і процентів за користування Кредитною лінією та/або овердрафтом.
В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 30 квітня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 3 619 грн. 01 коп., яка складається з:
- 773 грн. 64 коп. - тіло кредиту;
- 1 728 грн. 76 коп. - прострочене тіло кредиту;
- 1 116 грн. 61 коп. - заборгованості за відсотками.
Зазначена сума заборгованості підтверджується доданим розрахунком заборгованості та випискою по рахунках, що містяться в матеріалах справи, правильність якого перевірена судом.
/а.с. 7/
Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.
Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем, однак останній умови договору не виконує, заборгованість по кредиту та відсотки не сплачує.
Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов Кредитного договору, суд приходить до висновку про порушення відповідачем свого зобов'язання за умовами договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Виходячи з цього, невиконання відповідачем укладеного з позивачем договору, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача.
Відповідно до Постанови правління Національного банку України від 02 березня 2015 року "Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02 березня 2015 року №51, згідно з яким з 03 березня 2015 року по 02 червня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк».
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08 квітня 2015 року №71 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02 березня 2015 року №51, яким тимчасову адміністрацію в Акціонерному товаристві «Дельта Банк» запроваджено строком на 6 місяців з 03 березня 2015 року до 02 вересня 2015 року включно.
Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільненою від сплати судового збору є уповноважена особа Фонду - у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації Банку.
Виходячи з цього, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення 243, 60 гр. судового збору з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 3-4, 10-11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 3 619 грн. 01 коп. заборгвоаності.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
Суддя