пр. № 2/759/4841/15
ун. № 759/11087/15-ц
21 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд», третя особа: Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі про визнання дій неправомірними та спонукання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до «Житлобуд», третя особа: Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі про визнання дій неправомірними та спонукання вчинити певні дії.
Відповідно ч.2 до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Так, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та їх обґрунтування, оскільки такі викладені не чітко.
Так, із позову вбачається, що позивач посилається на бездіяльність відповідача щодо надання йому запитуваних ним довідок з місця роботи, проте згодом в позові вказує на порушення його прав в частині призначення йому пенсії. Не зрозумілим є вимога позивача в частині зобов"язання відповідача надати запитувані ним довідки третій особі УПФ України в Святошинському районі м. Києва з огляду на те, що такі довідки позивач просив відповідача надати йому.
Таким чином, позивачу необхідно чітко визначитись зі своїми позовними вимогами та їх обґрунтування, оскільки позивач вказує на неправомірні дії щодо ненадання йому запитуваних ним довідок, яку пов'язує по суті із спором щодо оформлення пенсії.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суд
Надати ОСОБА_1 три дні строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.
Заяву залишити без руху.
В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Суддя: