Ухвала від 08.04.2011 по справі 2-2109/11

Справа № 2-2109/11

УХВАЛА

"08" квітня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Вовк С. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд» про зобов'язання вчинити дії, -

В С ТА Н О В И В :

06.04.2011 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

07.04.2011 р. позовна заява була передана судді.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить суд зобов'язати АТХК «Київміськбуд» своїми силами та за свій рахунок без додаткових умов та оплат оформити на її ім'я та видати їй свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1.

За правилом, встановленим ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім того, відповідно до листа ВСУ від 20.03.2008 р., адресованого Заступнику голови апеляційного суду м. Києва голові судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2, правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо), а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у зв'язку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.

З матеріалів позову вбачається, що об'єкт нерухомості, а саме квартира № 67, що є предметом інвестування, будівництво якого було про інвестовано згідно договору № 59599 про участь у Фонді фінансування будівництва від 24.11.2008 р., знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Данькевича, 10 (Бальзака, Цвєтаєвої перетин вул., ж/б 8), що територіально не знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до вимог ЦПК України, позивач ОСОБА_1 може подати позовну заяву з вказаними вище вимогами, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Із матеріалів позову вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 51,00 грн. (квитанція № 74 від 05.04.2011 р.) та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн. (квитанція № 73 від 05.04.2011 р.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 114 ч. 1, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд» про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачені нею:

суму судового збору в розмірі 51,00 грн., що було перераховано: одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 26077922, МФО 820019, рахунок 31411537700007, за квитанцією № 74 від 05.04.2011 р.;

суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн., що було перераховано: одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 26077922, МФО 820019, рахунок 31216259700007, за квитанцією № 73 від 05.04.2011 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

Попередній документ
47600640
Наступний документ
47600642
Інформація про рішення:
№ рішення: 47600641
№ справи: 2-2109/11
Дата рішення: 08.04.2011
Дата публікації: 03.08.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.12.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
02.11.2020 08:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
09.11.2020 08:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
23.11.2020 13:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
03.12.2020 13:55 Шевченківський районний суд м. Чернівців
18.12.2020 08:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
23.12.2020 15:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
17.06.2021 15:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
29.06.2021 09:00 Чернівецький апеляційний суд
19.07.2021 10:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
28.07.2021 12:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
06.09.2021 11:30 Чернівецький апеляційний суд
18.09.2023 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
24.11.2023 08:30 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
ВЛАДИЧАН АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЬОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІВАНДОВСЬКА-КОЧУРА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПЕРЕПЕЛЮК ІРИНА БОРИСІВНА
РАДЗІВІЛ АЛІНА ГРИГОРІВНА
САРАНЮК ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СЕМЕНКО О В
СЛОБОДЯН ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ЧЕБАН ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
ВЛАДИЧАН АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЬОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОСТАПЧУК Л В
РАДЗІВІЛ АЛІНА ГРИГОРІВНА
САРАНЮК ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СЕМЕНКО О В
СЛОБОДЯН ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ЧЕБАН ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Вознюк Федосія Миколаївна
Волошина Олена Миколаївна
Гай Петро Миколайович
Михайленко Катерина Леонідівна
Назаренко Валентина Петрович
Нікончук Марія Мануїлівна
Поліщук Микола Павлович
Родик Тамара Іванівна
Савчук Ярослав Олексійович
Стрілецький Борис Богданович
ТОВ "Земелеприватсервіс"
Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради
Фурдак Любов Анатоліївна
Хижниченко Вадим Олегович
Швидка Тетяна Володимирівна
позивач:
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж
Гай Тетяна Василівна
Іванов Володимир Миколайович
Іванов Олег Володимирович
Назаренко Анатолій Сергійович
Норовська Свіьлана Аркадіївна
ПАТ "ОТП Банк"
ПАТ "Перший Український міжнародний банк"
Савчук (Іванова) Ольга Борисівна
Саксаганський виконком
Сокальська Тетяна Павлівна
Стрілецька Ірина Володимирівна
Тополя Володимир Сергійович
заінтересована особа:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ;ОТП БАНК;
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
Акціонерне товариство Отп Банк
АТ "ОТП Банк"
заявник:
Жучок Лариса Аркадіївна
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
представник заявника:
Питель Тарас Ігорович
приватний виконавець:
Коломієць Віталій Кирилович
суддя-учасник колегії:
КУЛЯНДА МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ЛИСАК ІГОР НИКОДИМОВИЧ
ОДИНАК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЕРЕПЕЛЮК ІРИНА БОРИСІВНА
третя особа:
Ліквідатор Баранова Олена Русланівна
Бучанська міська рада Київської області
П"ята ДДНК м.Дніпропетровська
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА