печерський районний суд міста києва
Справа № 8-108/12
29 листопада 2012 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-3862/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обережною відповідальністю «А.О.Бастіон», Товариства з додатковою відповідальністю «Технічний центр домофонізації Цифрал-Сервіс» про стягнення збитків, -
До мого провадження 28 листопада 2012 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-3862/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обережною відповідальністю «А.О.Бастіон», Товариства з додатковою відповідальністю «Технічний центр домофонізації Цифрал-Сервіс» про стягнення збитків, на підставі чого 28 листопада 2012 року було відкрито провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 5 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.
З матеріалів цивільної справи № 2-3862/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обережною відповідальністю «А.О.Бастіон», Товариства з додатковою відповідальністю «Технічний центр домофонізації Цифрал-Сервіс» про стягнення збитків вбачається, що рішення суду ухвалювалось під моїм головуванням.
А тому, підстав для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 8-108/12 під моїм головуванням немає та відповідно до ст. 23 ЦПК України необхідно заявити самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 23 ЦПК України, суд, -
Заявити по справі № 8-108/12 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-3862/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обережною відповідальністю «А.О.Бастіон», Товариства з додатковою відповідальністю «Технічний центр домофонізації Цифрал-Сервіс» про стягнення збитків - самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя