Справа № 274/2012/13-п
Провадження №3/0274/633/13
10.04.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, заміжню, маючу двоє неповнолітніх дітей, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
встановив:
14.03.2013 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, влаштувала конфлікт з чоловіком, ОСОБА_2, під час якого ображала його брутальною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що 14.03.2013 року дійсно прийшла додому в нетверезому стані та під час сварки з цього приводу з чоловіком ображали один одного брутальною лайкою.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2013 року серії ЖИ №238464, копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 08.06.2012 року згідно якої ОСОБА_1 визнано виннуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.03.2013 року, висновком про результати перевірки фактів, викладених у заяві гр. ОСОБА_1 з приводу неправомірної поведінки чоловіка гр. ОСОБА_2 від 27.03.2013 року, письмовим поясненням чоловіка ОСОБА_2 про те, що 14.03.2013 року приблизно о 14 год. його дружина з сином пішла в магазин купити пральний порошок, а повернулася пізно ввечері в нетверезому стані. Син був мокрий, брудний, голодний. Сина він забрав в будинок, а дружині запропонував переночувати в матері. Через це між ними виник конфлікт, під час якого вони ображали один одного брутальною лайкою. Письмовими поясненнями ОСОБА_3 із змісту яких вбачається, що 14.03.2013 року близько 17 год. він бачив ОСОБА_1 яка йшла з дитиною по вул. Короленка і хиталася.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, яка є заміжньою, має двоє неповнолітніх дітей, ніде не працює, протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ступінь вини, причини з яких виник конфлікт, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 2 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: