Справа № 466/5580/15-к
Іменем України
29 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 12015140090001983 від 05.06.2015р. про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 03.03.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Львівської області вирок Шевченківського районного суду м. Львова змінено, ОСОБА_4 звільнено від кримінально відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у решті вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03.03.2012 р. залишено без змін, звільнений 20.06.2014 року Законом України " Про амністію" від 08.04.2014 р.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
22.07.2015 р. на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою судді від 23.07.2015 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, однак в підготовче судове засідання, яке призначалось неодноразово, а саме 27.07.2015р., 29.07.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився з невідомих суду причин, ухвала суду про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вищевказаний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.
Згідно ст. 291 ч. 2 п. 2 КПК України - обвинувальний акт має містити - анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Зі змісту вищевказаного обвинувального акта вбачається, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Зокрема, в тексті обвинувального акта, де містяться анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_4 зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак на виклики суду не з"являється, ухвала суду про привід обвинуваченого від 27.07.2015р. не виконана.
Органами розслідування вказано адресу проживання обвинуваченого, за якою останній не проживає, місцезнаходження не встановлено та призвело до того, що обвинувачений після направлення кримінального провадження відносно нього до суду зник, фактичне місце проживання його не відоме, що у свою чергу унеможливлює виклик судом даного учасника судового провадження у судове засідання, а відповідно робить неможливим здійснення судового провадження у цій справі.
Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження з даним обвинувальним актом до судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
Зважаючи на те, що слідчий та прокурор мали встановити повні анкетні дані обвинуваченого щодо його намірів про місце проживання на час розслідування і розгляду кримінального провадження в суді, крім того, згідно ст. 17 КПК України, сторона обвинувачення має довести вину особи у пред'явленому обвинуваченні, що в свою чергу передбачає і забезпечення стороною обвинувачення присутності в судовому засіданні особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - повернути прокурору прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 , оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - домашній арешт залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1