Справа № 456/3190/15-к
Провадження № 1-кс/456/476/2015
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів
"29" липня 2015 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення документів, в яких містяться відомості про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме зняття інформації про телефонні з'єднання, часу та тривалості розмов, використанні ІМЕІ терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період з 20.30 годин 11.10.2014 року до 10.00 годин 14.10.2014 року.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що Стрийським МВ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Невідома особа, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», моделі «124», р.н. НОМЕР_2 , їдучи 11.10.2014 р. біля 21 год. 15 хв. по вул.Довга в с.Добрівляни Стрийського району Львівської області з сторони м.Стрий в напрямку на м.Львів, будучи біля будинку №34, вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с.Добрівляни Стрийського району Львівської області, після чого втекла з місця ДТП. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми, закритої травми грудної клітки, черевної порожнини, кісток тазу, перелом обох гомілок. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_5 померла.
За даним фактом внесено відомості в ЄРДР, розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014140130001892, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що власником вищевказаного автомобіля марки «Мерседес Бенц», моделі «124», р.н. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 . Даний транспортний засіб ОСОБА_6 передала на ремонт ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 , у віданні якого на час ДТП перебував автомобіль. ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , проживає в АДРЕСА_3 разом з: дружиною ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка користується мобільним телефоном з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , сином дружини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , малолітнім сином ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 , племінником ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується мобільним телефоном оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номер НОМЕР_7 , мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 , бабцею ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 , що користується мобільним телефоном оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номер НОМЕР_9 . Є велика ймовірність вважати, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, є однією з членів сім'ї ОСОБА_7 , в віданні яких перебував автомобіль, який вчинив ДТП, а також те, що під час ДТП ця особа користувалась мобільним телефоном. У зв'язку з цим, виникла необхідність отримати інформацію про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме зняття інформації про телефонні з'єднання, часу та тривалості розмов, використанні ІМЕІ терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період з 20.30 годин 11.10.2014 року до 10.00 годин 14.10.2014 року.
Інформація, яка знаходиться у зазначеного оператора телекомунікацій, має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, може мати суттєве значення для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також бути використана як доказ, що дасть можливість розшукати особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо.
На час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до суду з'явилися: старший прокурор Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , старший слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 не з'явився.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.
Враховуючи, що таких клопотань від учасників процесуальної дії не поступило, тому фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за допомогою технічного засобу не здійснюється.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просив суд клопотання задоволити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.
За змістом закону, тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 12.10.2014р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (кримінальне провадження №12014140130001892).
Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільних операторів, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до якого дасть можливість встановити істину по справі, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв'язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.
Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слід зазначити, що згідно з роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з'єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.
Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив'язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання на номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 20.30 годин 11.10.2014 року до 10.00 годин 14.10.2014 року, перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів зазначеної інформації та можливість розшукати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання в даній частині підлягає до задоволення.
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , про надання (забезпечення) тимчасового доступу до змісту текстових повідомлень на номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 20.30 годин 11.10.2014 року до 10.00 годин 14.10.2014 року слід відмовити, оскільки законодавством передбачено тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо, без надання можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України,
клопотання задоволити. Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , до речей та документів, в яких містяться відомості про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: зняття інформації про телефонні з'єднання, часу та тривалості розмов, використанні ІМЕІ терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, в період з 20.30 годин 11.10.2014 року до 10.00 годин 14.10.2014 року з можливістю її вилучення.
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , про надання (забезпечення) тимчасового доступу та можливості вилучення речей та документів, в яких містяться відомості про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: зняття інформації про зміст текстових повідомлень, в період з 20.30 годин 11.10.2014 року до 10.00 годин 14.10.2014 року - відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.
Слідчий суддя ОСОБА_1