Справа № 456/2485/15-ц
Провадження № 2-о/456/92/2015
іменем України
18 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Саса С. С.
при секретарі Петренко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян про встановлення факту родинних відносин, -
встановив:
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що вона була дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Тейсарів Жидачівського району Львівської області. В обгрунтування заяви покликається на те, що вона з 20.02.1971 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті чоловіка вона звернулася із заявою про перерахунок пенсії в разі втрати годувальника, однак в такому їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про смерть чоловіка серії НОМЕР_1 було допущено помилку у написанні його прізвища, а саме замість прізвища ОСОБА_2 записано ОСОБА_2, що не підтверджує того факту, що вона є дружиною померлого чоловіка.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, покликаючись на викладені у заяві обставини, просить таку задоволити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмове заперечення на заяву в якій просить відмовити заявниці у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин, виходячи з наступних підстав. В прохальній частині заяви від 03.06.2015 року про встановлення факту, заявниця просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Натомість до заяви від 03.06.2015 року про встановлення факту долучено повторне свідоцтво від 29.05.2015 року про одруження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно чого ОСОБА_3 отримала прізвище ОСОБА_2. Згідно цього, встановлення факту, що ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є повторне свідоцтво про одруження від 29.05.2015 року, а тому заявниця обрала невірний спосіб відновлення своїх прав.
Крім цього, заявниця до заяви про встановлення факту родинних відносин не додала докази та не навела причини неможливості одержання або відновлення нею документів.
Проаналізувавши матеріали заяви, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин від 03.06.2015 року, заявниця просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Однак, факт про те, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є саме свідоцтво про шлюб видане повторно серії НОМЕР_2 від 29.05.2015 року відділом РАЦС по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 84.
Крім цього даний факт підтверджується також поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судовому засіданні ствердили, що дійсно ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, був чоловіком ОСОБА_1.
Згідно ст. 259 ЦПК України та п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є підставою для одержання зазначених документів.
Крім цього, встановлення факту родинних відносин не відповідає нормам ст. 21 та ч. 2 ст. 39 СК України, оскільки шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, а шлюб зареєстрований між особами, які є родичами прямої лінії споріднення, а також між рідними братом і сестрою - є недійсний, а тому із вказаного випливає, що між жінкою та чоловіком виникають шлюбні відносини, а не родинні.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на вищевказане, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 256 п.1 ЦПК України, суд
вирішив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян про встановлення факту родинних відносин.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Сас С.С.