Справа № 2а-3/11
Провадження № 2-а/456/1/2015
29 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. з участю секретаря Дяк О.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності і інше та клопотання ОСОБА_5 про відвід судді Шрамко Р.Т., -
встановив:
Позивач звернуся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності і ін..
Судді Шрамко Р.Т. вказана справа передана 26.06.2015р. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
ОСОБА_5 подала клопотання про відвід головуючого по справі судді Шрамко Р.Т. оскільки вважає, що суддя в 2011р. прийняв по вищевказаній справі постанову, згідно якої зобов'язав ДВС Деснянського районного управління юстиції в м.Києві виконати ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 17.05.2011р. про заборону вчинення будь-яких дій щодо кв.№80 в будинку №26/23 по вул..Шолом-Алейхема в м.Києві змінивши своєю постановою законодавство України відповідно до замовлення позивача. Вважає, що дані справа є взаємопов'язані і це викликає сумнів в неупередженості судді, який не зможе прийняти законне рішення по справі.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила вимоги вказані у клопотанні та пояснила, що дійсно така постанова була винесена суддею Шрамко Р.Т. однак, в подальшому ОСОБА_5 оскаржила її і постанова апеляційним судом була залишена без змін. Подаючи вказане клопотання ОСОБА_5 безпідставно затягує розгляд справи, а тому в задоволенні клопотання про відвід судді Шрамко Р.Т. слід відмовити.
ОСОБА_1 підтримав думку ОСОБА_4 та просить відмовити в задоволенні клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи дійсно суддею Шрамко Р.Т. 08.11.2011р. була прийнята постанова згідно якої було визнано дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання ухвали Стрийського міськрайонного суду про забезпечення позову від 17.05.2011р. неправомірними.
Скасувано постанову від 09.09.2011р. в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_7 про скасування процесуального документу ВП №26827450 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором) від 01.06.2011р., що видав ОСОБА_8 при примусовому виконання ухвали №2а-3/11 виданої 17.05.2011р. Стрийським міськрайонним судом про заборону вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1.
Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві виконати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.05.2011р. по справі №2а-3/11 про заборону вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 з внесенням до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання ухвали Стрийського міськрайонного суду про забезпечення позову від 17.05.2011р. неправомірною відмовлено. В подальшому дана постанова була оскаржена ОСОБА_5 до апеляційного суду однак, апеляційна скарга була відхилена.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст..9 Конституції України, ст..17 Закону України "про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної заяви.
Зважаючи, що вказані справи є взаємопов'язані, з метою недопущення скарг, усунення будь-яких сумнівів у безсторонності судді, з врахуванням того, що головуючий по справі з 03.08.2015р. по 15.09.2015р. перебуватиме у черговій щорічній відпустці, у зв'язку з чим можуть будуть порушені строки розгляду справи, з врахуванням вимог ст..27-30 КАС України клопотання слід задоволити.
На основі наведеного та керуючись ст.27-30 КАС України суд -
ухвалив:
Клопотання про відвід головуючому-судді Шрамко Р.Т. у справі №2-а/3/2011 провадження №2/456/1/2015 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності і інше задоволити.
Справу передати на розгляд іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ст.15-1 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9