29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"04" серпня 2010 р.Справа № 6/873-10
за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону м. Вінниця в інтересах держави в особі:
1. Міністерства оборони України м. Київ
2. Вінницького обласного військового комісаріату м. Вінниця
до Акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго" м. Нетішин
про зобов'язання виконати ремонтні роботи кабельної лінії вартістю 382144,00 грн. не пізніше ніж у 15-денний термін після набрання судовим рішенням законної сили
Колегія у складі: суддя Танасюк О.Є.
суддя Матущак О.І.
суддя Радченя Д.І.
Представники сторін:
позивача 1: Лагутін Є.В. - представник за довіреністю № 220/123/д від 20.01.2010 р.
позивача 2: - Коваленко Р.А. представник за довіреністю № 2 від 05.05.2010 р.
відповідача: не з'явився
Від військової прокуратури - Давидченко А.В. - помічник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України
Суть спору: Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом до суду в якому просить зобов'язати Акціонерне товариство відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго" виконати ремонтні роботи кабельної лінії вартістю 382144,00 грн. не пізніше ніж у 15-денний термін після набрання судовим рішенням законної сили.
В обгрунтувння позовних вимог зазначає, що відповідно до договору про надання послуг № 110/19 від 16.12.2009 р. та додатку № 1 визначено, що відповідач зобов'язувався виконати роботи з поточного ремонту кабельної лінії до 25.12.2009 р.
Вказує, що згідно акту перевірки від 23.04.2010 р. фактично виконаних робіт по договору і присутності представника виконавця Тимошева О.І. встановленого, що АТВТ „Хмельницькоатомтехенерго” роботи з поточного ремонту кабельної лінії не виконано в повному обсязі на суму 382144,00 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні 21.06.2010 р. проти позову заперечував, зазначає, що роботи відповідачем проводилися. Подав заяву, в якій просить оголосити перерву для надання можливості закінчити роботи за умови врегулювання позивачем надання дозволу для проведення робіт. Також в даній заяві просить продовжити строк розгляду справи на більш тривалий термін. Представники позивачів та прокуратури проти продовження строку розгляду справи не заперечували.
Також, представником відповідача в підтвердження своїх заперечень додано додаткову угоду до договору № 110/19 від 16.12.2009р. від 24.12.2009р.., в якій узгоджено наступне: „ 1. В зв'язку з несприятливими погодними умовами, які склалися на період дії договору № 110/19 від 16.12.2009р., та не дали можливість в повному обсязі виконати роботи сторони дійшли згоди про внесення змін до розділу 7 „ Термін дії договору” та продовження терміну дії даного договору на період до 14.05.2010р. 2. Решта пунктів договору № 110/19 від 16.12.2009р. залишити без змін.
На день розгляду справи в судовому засіданні 04.08.2010р. відповідач представника не направив, доказів виконання умов договору не подав.
Прокурор, який приймав участь у справі, та представник Міністерства оборони України в судовому засіданні заявили клопотання про направлення матеріалів справи до слідчих органів, з метою перевірки наявності в діях посадових осіб державних органів ознак злочину, що встановлюється в кримінально-процесуальному порядку, оскільки за інформацією Вінницького ОВК ( лист № юг/850 від 22.07.2010р. ) додаткові угоди до договору № 110/19 від 16.12.2009р. з АТВТ „Хмельницькатомтехенерго” не обліковані, про що свідчить витяг з книги обліку договорів Вінницького ОВК. Звертають увагу, що із її змісту не зрозуміло хто її підписував. Просять суд вжити заходи для перевірки законності укладення даної угоди, оскільки в діях не встановленої особи можуть вбачатись ознаки злочину, передбаченого ст. 366 КК України, з цією метою зупинити провадження у справі.
Враховуючи пояснення представників сторін, з огляду на фактичні обставини справи з метою встановлення або виключення можливих ознак складу злочину, зокрема щодо наявності в діях посадових осіб державних органів ознак злочину, що встановлюється в кримінально-процесуальному порядку, та можуть мати суттєве значення для вирішення даної господарської справи, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає з необхідне за клопотанням прокурора та позивача-1 матеріали даної справи надіслати в слідчі органи для їх перевірки відповідно до п.2 ч.2 ст. 97 КПК України .
За таких обставин провадження у справі слід зупинити в зв'язку із направленням матеріалів справи до слідчих органів.
Керуючись ст.ст. 22, 29 п.2 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі №6/873-10 за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону м. Вінниця в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України м. Київ 2. Вінницького обласного військового комісаріату м. Вінниця до Акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго" м. Нетішин про зобов'язання виконати ремонтні роботи кабельної лінії вартістю 382144,00 грн. не пізніше ніж у 15-денний термін після набрання судовим рішенням законної сили зупинити.
Копії матеріалів справи №6/873-10 на 13 аркушах направити для перевірки у Військову прокуратуру Вінницького гарнізону для перевірки відповідно до ст.97 КПК України.
Головуючий суддя О.Є. Танасюк
Суддя О.І. Матущак
Суддя Д.І. Радченя
Віддрук. 5 прим:
1 - до справи;
2-3 - позивачам;
4 - відповідачу;
5 - Військовій прокуратурі Вінницького гарнізону