29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"02" червня 2010 р.Справа № 12/14/4836
За позовом: Красилівської міської Ради м. Красилів
до Відкритого акціонерного товариства „Красилівський цукровий завод” м. Красилів
про стягнення 823548грн. 05коп. збитків у вигляді втраченої вигоди
Суддя Шпак В.О.
Представники сторін:
позивач: ОСОБА_1-представник за довіреністю №92/02-15 від 26.01.10 року
відповідач: ОСОБА_2 -представник за довіреністю від 20.04.2010р.
Суть спору:
Красилівською міською радою подано позов Відкритого акціонерного товариства „Красилівський цукровий завод” м. Красилів про стягнення 823548грн. 05коп. збитків у вигляді втраченої вигоди.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з червня 2008 року Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” внесено зміни до Закону України “Про оренду землі”зокрема частину 4 статті 21 викладено в наступній редакції: “Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для інших категорій земель трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю”. Тому з 3.06.2008 року по 01.09.2008 року розмір орендної плати, який підлягає стягненню із Відповідача за даний період не може бути меншим трикратного розміру земельного податку, що відповідно потребує внесення змін до розрахунку розміру орендної плати.
У зв'язку із змінами законодавства в частині збільшення розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності, відкритому акціонерному товариству „Красилівський цукровий завод" неодноразово направлялись звернення щодо підписання додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 15 вересня 2003 року та сплати орендної плати у розмірі, визначеному діючим законодавством (вих. № 265/02-15 від 26.02.2008 р„ вих. № 438/02-15 від 26.03.2008 р., вих. 655/02-15 від 06.05.2008 р., вих. № 2251/02-15 від 31.12.2008 р., вих. № 243/02-15 від 19.02.2009 р.)
Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов посилається на безпідставність звернення до суду з даним позовом саме міської ради з огляду на те, що контроль за внесенням плати за землю здійснює податкова служба.
Вказує, що відсутність порушень вимог Закону України “Про плату за землю” зі сторони ВАТ “Красилівський цукровий завод” є встановленою обставиною і підтверджується належними письмовими доказами:
За період з 01.07.2005 року по 31.12.2006 року - Актом про результати виїзної планової, перевірки №153-23-00373310 від 20.03.2007 року (сторінка 20 Акту)
За період з 01.01.2007 року по 31.03.2008 року - Актом про результати виїзної позапланової перевірки №426-23-00373310 від 20.06.2008 року (сторінка 17 Акту).
Щодо чинності договору оренди зазначає, що згідно ст.18 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Частина 1 статті 20 цього Закону вказує, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.
Договір оренди земельної ділянки був укладений сторонами 15.09.2003 року і пройшов державну реєстрацію 03.11.2003 року (набрав чинності).
Законодавство не містить імперативної норми щодо обов'язку здійснювати державну реєстрацію (перереєстрацію) будь-яких змін чинного договору оренди земельної ділянки.
Згідно ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Орендна плата встановлена Сторонами у п.2.3. Договору оренди земельної ділянки і відповідає вимогам ст.21 Закону України “Про оренду землі”. Так, у відповідності до ч.2 цієї ж статті розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").
Орендна плата із земель комунальної власності є загальнодержавним податком, а не доходом міської громади від господарської діяльності. Отже, сума неодотриманої орендної плати не є збитками міської ради, мова може йти лише про стягнення податкового платежу (за позовом ДШ в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку господарського відшкодування збитків).
Представник позивача повідомив суд про те, що в районному суді слухається справа, вирішення якої може вплинути на прийняття рішення по даній справі.
Сторони в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжили строк вирішення спору на більш тривалий термін.
З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Розгляд справи відкласти на 10:30 „16” червня 2010 р.
Зобов'язати позивача суду інформацію про те, які справи слухаються, вирішення яких може вплинути на прийняття рішення по даній справі.
Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.
Суддя В.О. Шпак
Віддруковано 3 примірника:
1 - позивачу;
2 - відповідачу;
3 - до справи.