29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"11" лютого 2010 р.Справа № 4/3/4380
За позовом Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства „Алмаз”, м. Хмельницький
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Термопластавтомат”, м. Хмельницький
до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький
про усунення перешкоди в користуванні під'їзною колією №37 від стрілочного переводу №115 а до упору, довжиною 174,7 м., за адресою вул. Курчатова,14/3
суддя Баула Л.П.
Представники сторін:
Позивача: не з'явився.
Відповідача:1. ОСОБА_3В представник за довіреністю від 29.05.2008 року.
2.Приватний підприємець ОСОБА_2.
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: не з'явився.
Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користування під'їзною колією №37 від стрілочного переводу №115а до упору, довжиною 174,7м., за адресою вул. Курчатова, 14/3.
Ухвалою суду від 11.09.2008р провадження у даній справі було зупинено матеріали справи направлено в прокуратуру Хмельницької області для організації проведення перевірки у відповідності до ст. 97 КПК України.
08.10.2008 р матеріали справи №3/4380 повернуто до господарського суду області. Хмельницьким МВ УМВС України у Хмельницькій області 01.10.2008 р. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, у зв'язку з відсутністю злочину в діях посадових осіб.
У зв'язку з тим, що постанову Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області про відмову в порушенні кримінальної справи від 1.10.08 р. скасовано та направлено на доопрацювання, а вона стала підставою для поновлення провадження у справі та має суттєве значення для вирішення даної господарської справи, суд, ухвалою від 10.03.2009 р. зупинив провадження по справі до отримання результатів додаткової перевірки Хмельницького МВ УМВС України. Зобов'язано сторони надати суду результати додаткової перевірки Хмельницького МВ УМВС України, а саме прийняте рішення в порядку ст. 97 КПК України.
10.09.2009 р. судом надсилались листи сторонам по справі, та 14.12.2009 р. в прокуратуру Хмельницької області та в Хмельницьке МВ УМВС У в Хмельницькій області з проханням повідомити про результати перевірки.
23.12.2009 р. прокуратурою Хмельницької області до господарського суду області надіслано матеріали перевірки Хмельницького МВ УМВС України в області №573/19-08-09. Одночасно повідомляється, що 27.03.2009 р. оперуповноваженим СДСБЕЗ Хмельницького МВ УМВСУ в області ОСОБА_4 за результатами додаткової перевірки за заявою приватного підприємця ОСОБА_2 про неправомірне відчуження під'їзної залізничної колії у порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ВАТ „Термопластавтомат” відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України. Прокуратури м. Хмельницького, області та Генеральна прокуратура України з прийнятим рішенням погодились.
Ухвалою господарського суду від 24.12.2009р. поновлено провадження у справі №3/4380 та призначено її розгляд в судовому засіданні на 14.01.2010р..
Однак, через закінчення строку повноважень судді Вибодовського О.Д., розпорядженням голови господарського суду №15 від 11.01.2010р., відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій України" справу № 3/4380 за позовом Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "ОСОБА_4. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький, за участю третьої особи на стороні позивача ВАТ „Термопластавтомат“, м. Хмельницький про усунення перешкоди в користуванні під'їзною колією №37 від стрілочного переводу №115 а до упору, довжиною 174,7 м., за адресою вул. Курчатова,14/3 передано на розгляд судді Баулі Л.П.
Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду клопотання в якому просить перенести час та дату розгляду справи на інший термін, дане клопотання судом приймається, оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду не подав.
Повноважний представник відповідача в судове засідання з'явився, проти клопотання позивача про пренесення розгляду справи на іншу дату не заперечує, на розгляд суду подав відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень
Таким чином, враховуючи неявку повноважного представника позивача в судове засідання, невиконання позивачем та відповідачем вимог суду, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, розгляд справи слід відкласти на іншу дату. Керуючись ст.ст.77,86 Господарсько-процесуального кодексу України,-
Розгляд справи №4/3/4380 відкласти на 10 год 00 хв. 22 лютого 2010 року.
Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.
Зобов"язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення, що поданих позивачем обгрунтувань позову.
Зобов'язати третю особу подати в судове засідання письмову позицію стосовно предмету спору.
Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.
Суддя Л.П. Баула