У Х В А Л А[1]
27 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: Національний Банк України, ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено, у задоволені зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржник не подав документ, що підтверджує сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення (а.с. 220), копія ухвали отримана ОСОБА_2 02.07.2015.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Останнім днем подачі квитанції про сплату судового збору на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року є 06.07.2015.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом сплачено судовий збір 13.07.2015, та 13.07.2015 направлено платіжне доручення на адресу Апеляційного суду м. Києва, що підтверджується штемпелем на конверті.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Клопотанням про поновлення або продовження строк на усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом подано не було.
Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінченні процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).
Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).
Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2012 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя:
Справа № 2-5248/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8045/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.