№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10182 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
22 липня 2015 року колегія суддів судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі
головуючого: судді Білич І.М
суддів Болотова Є.В., Поліщук Н.В.,
при секретарі Гречка Т.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року ( про відкриття апеляційного провадження) та ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2015 року ( про призначення справи до розгляду)
в справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5, Головне управління юстиції в м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора, Садівниче товариство "Восточне" про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування
та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на земельну ділянку
та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на 1/2 частину садового будинку та 1/3 частину земельної ділянки.
Не погоджуючись з рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_3, а також ОСОБА_7 діючи в інтересах ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
У порядку положень ст. 297 ЦПК України апеляційним судом вирішувалося питання щодо відкриття апеляційного провадження за результатами якого було встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подана без належної сплати судового збору, а відтак до неї слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України, надавши апелянту строк для усунення недоліків, залишивши при цьому саму апеляційну скаргу без руху.
09 липня 2015 року апеляційним судом було постановлено ухвалу за якою, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 було залишено без руху з роз'ясненням наслідків невиконання ухвали суду.
У той же час апеляційним судом було встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 подана з дотриманням положень ст. 295 ЦПК, а відтак з урахуванням положень ст. 297 ЦПК - 09 липня 2015 року було постановлено ухвалу щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7
Та з урахуванням положень ст.ст. 301, 302 ЦПК України ухвалою суду від 10 липня 2015 року справу призначено до апеляційного розгляду на 10 вересня 2015 року.
Однак, при постановленні зазначених вище ухвал, судом в описовій частині були допущені описки, а саме зазначено про прийняття справи та відкриття провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в той час як необхідно було зазначити " за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7
Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки допущені в описовій частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року ( про відкриття апеляційного провадження) та ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2015 року ( про призначення справи до розгляду), а саме замість " за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6" читати " за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7"
Керуючись ст. 219, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів ,-
.
Виправити описки допущені в описовій частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року ( про відкриття апеляційного провадження) та ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2015 року ( про призначення справи до розгляду),
а саме замість " за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6" читати " за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7"
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному провадженні шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: