Справа № 2-а-6076/10/2270
28 вересня 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області до Славутського РВ ГУ МНС в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії по виконанню п. 2 Вимоги № 13-32/325 від 16.03.2010 року, -
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до планової роботи на І квартал 2010 року проведеною ревізією використання бюджетних коштів, виділених для забезпечення діяльності сил цивільного захисту в Славутському районному відділі Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Хмельницькій області (надалі- Славутський РВ ГУ МНС України) було встановлено порушення фінансово-бюджетної дисципліни. Так на порушення вимог п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2010 року № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі Постанова № 1078) працівниками відповідача при нарахуванні індексації грошових доходів невірно було визначено базові місяці, внаслідок чого особам рядового і начальницького складу недонараховано за 2008 та 2009 роки суму в розмірі 48825 грн. 90 коп.. На підставі акту перевірки Славутському РВ МНС України в Хмельницькій області була надіслана вимога, яка залишилася не виконаною.
Тому позивач просить зобов'язати Славутський РВ ГУМНС в Хмельницькій області виконати п. 2 вимоги № 13 - 32/325 в частині проведення донарахування та виплати індексації грошових доходів особам рядового та начальницького складу в сумі 48825 грн. 90 коп..
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, підтвердили обставини, на які посилаються у позовній заяві та просить позов задовольнити.
В судовому засіданні представники відповідача позов не визнали та просять відмовити у задоволені позову. В письмових запереченнях зазначили, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Згідно наказу МНС України від 25.02. 2008 року №141 «Про встановлення розмірів окремих додаткових видів грошового забезпечення особами рядового і начальницького складу МНС України» особам рядового і начальницького складу було встановлено премію у розмірі 10% посадового окладу з 1 січня 2008 року. Оскільки відбулася зміна виплат надбавок і підвищилися грошові доходи, ьо цей місяць був базовим для обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів у першому півріччі 2008 року. Відповідно до наказу МНС України від 24.06. 2008 № 486 «Про внесення змін до наказу МНС України від 25.02. 2008 року №141 «Про встановлення розмірів окремих додаткових видів грошового забезпечення особами рядового і начальницького складу МНС України» розмір премії був збільшений до 15% посадового окладу з 1 липня 2008 року. Тому липень 2008 року є базовим для обчислення індексу споживчих цін. Тому порушень при нарахуванні індексації грошових доходів відповідач не допустив.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем проведено планову ревізію використання бюджетних коштів, виділених для забезпечення діяльності сил цивільного захисту в Славутському РВ ГУ МНС в Хмельницькій області за період з 01.01.2008 року. по 31.12.2009 року.
За результатами ревізії було складено акт № 13-35/10 від 01.03.2010 року.. Як вбачається із змісту вищезазначеного акту, у ході ревізії виявлено порушення при використанні відповідачем бюджетних коштів, виділених для забезпечення діяльності сил цивільного захисту.
З метою усунення виявлених в ході ревізії порушень позивачем направлено на адресу відповідача вимогу "Про усунення порушень, виявлених ревізією" від 16.03.10 року № 13-32/325, якою відповідача зобов'язано усунути порушення виявлені ревізією.
Відповідно до пунктів 1 та 5 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.
Права державної контрольно-ревізійної служби визначені статтею 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”. Відповідно до пунктів 7, 8, 10 даної статті органам державної контрольно-ревізійної служби надається право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Методичними рекомендаціями щодо реалізації матеріалів ревізій по окремих видах порушень, затверджені наказом від 3 березня 2008 року № 113 Головного контрольно-ревізійного управління України передбачені заходи з реалізації матеріалів ревізії, в тому числі й у разі нецільового використання бюджетних коштів. Зокрема пунктом 2.1.1 Методичних рекомендацій передбачено, що якщо у встановлений термін вимога про усунення виявлених ревізією порушень не виконана, контролюючий орган звертається в установленому порядку до суду щодо стягнення з одержувача бюджетних коштів в дохід відповідного бюджету коштів у сумі, що використана не за цільовим призначенням.
Статтею 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” встановлено виключний перелік прав державної контрольно-ревізійної служби, згідно якої позивач наділений відповідними повноваженнями щодо вжиття заходів за невиконання вимог КРУ. Повноваження щодо пред'явлення позову про зобов'язання виконати вимоги КРУ даним Законом не передбачені.
З урахуванням наведеного суд вважає, що позивачем невірно обраний спосіб захисту порушених прав, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог з цих підстав слід відмовити.
Крім того, Законом України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” органам державної контрольно-ревізійної служби не надано право заявляти вимоги в інтересах фізичних осіб щодо стягнення коштів з бюджетних установ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7 -12, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 100, 104, 158 -163, 186, 254 КАС України, суд,-
В задоволенні позову Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області до Славутського районного відділу Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії по виконанню Вимоги від 16.03.2010 року № 13-32/325- відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1