Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
21.07.2015 р. № 820/5096/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
при секретарі - Принцевській Ю.В.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача та представника відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області : ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання про повернення позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_5
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Акціонерне товариство "ОСОБА_6 Аваль" в особі ХОД "ОСОБА_6 Аваль"
про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_5, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови про зміну зберігача від 09.04.2015, якою змінено особу зберігача на ОСОБА_3 незаконними та протиправними; скасувати постанову про зміну зберігача від 09.04.2015 відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, якою змінено особу зберігача на ОСОБА_3; зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винести постанову про зміну зберігача, відповідно до якої змінити особу зберігача на ОСОБА_5.
В судовому засіданні від представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшло письмове заперечення від 13.07.15р., в якому вона просить суд повернути позовну заяву у зв'язку з тим, що позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки позивач не є стороною виконавчого провадження, ані учасником виконавчого провадження .
Судом поставлено на обговорення дане клопотання.
Представник позивача - ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання заперечував.
Відповідач та представник відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 підтримала надане клопотання про повернення позовної заяви.
Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання про повернення позовної заяви.
В судове засідання представник АТ "ОСОБА_6 Аваль" в особі ХОД "ОСОБА_6 Аваль" не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.
Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання відповідача, встановив наступне.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Суд зазначає, що ст.108 КАС України визначені підстави для повернення позовної заяви, до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі.
Крім того, ст. 47 КАС України визначено склад осіб, які беруть участь у справі, а саме особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Згідно ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Таким чином, відповідачем не доведено того, що позивач не досяг повноліття, або його визнано судом недієздатними, та/або наявності інших обставин , за яких позивач відповідно до законодавства не може самостійно брати участь, отже відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про повернення позовної заяви .
Керуючись ч. 1 ст. 49, ст.ст. 55, 133, 160 ,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про повернення позовної заяви - відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено 24 липня 2015 року.
Суддя Л.М. Мар'єнко