про залишення позовної заяви без руху
Справа № 2-а/1970/3135/11
26 жовтня 2011 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог ст.105,106 КАС України за позовною заявою фізична особа - підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської митниці, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна митна служба України про вжиття заходів забезпечення позову та забезпечення доказів, -
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Тернопільської митниці, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна митна служба України про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом скасування повідомлень - рішень форми «Р» № 60 від 15.09.2011р., № 65 від 16.09.2011р., № 73 від 06.10.2011р. та № 74 від 06.10.2011р. складених на підставі акта перевірки № н/0016/1/403000000/ НОМЕР_1 від 20.07.2011 р. та про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача заяви про надання дозволу на переміщення через митний кордон України Товару у митному режимі тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування товару; коментар Всесвітньої митної організації, щодо положень ОСОБА_2З Конвенції про тимчасове ввезення.
Як слідує із позовної заяви, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заявлено лише вимоги щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом скасування повідомлень - рішень форми «Р» № 60 від 15.09.2011р., № 65 від 16.09.2011р., № 73 від 06.10.2011р. та № 74 від 06.10.2011р. складених на підставі акта перевірки № н/0016/1/403000000/НОМЕР_1 від 20.07.2011 р. та про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача заяви про надання дозволу на переміщення через митний кордон України Товару у митному режимі тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування товару; коментар Всесвітньої митної організації, щодо положень ОСОБА_2З Конвенції про тимчасове ввезення, які за своїм змістом не відповідають вимогам ч.4 ст.105 КАС України.
Таким чином, позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 подана без зазначення змісту позовних вимог у відповідності до ч.4 ст.105 КАС України, а отже, без дотримання вимог п.4 ч. 1 ст.106 КАС України.
Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 104, 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.
Відповідно, позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 подано без дотримання вимог ст.ст.104, 106 КАС України, а отже заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -
Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської митниці, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна митна служба України про вжиття заходів забезпечення позову та забезпечення доказів, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 листопада 2011 року шляхом подання у Тернопільський окружний адміністративний суд доповнення до позовної заяви у кількості сторін у справі та один примірник для суду, з викладенням змісту позовних вимог згідно з ч.4 ст.105 КАС України і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, якщо такі обставини не вказані у первинному позові.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Мірінович У.А.
Копія вірна
Суддя Мірінович У.А.