Справа № 2-а/1970/3098/11
"14" листопада 2011 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. при секретарі Винярському В.Я.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1;
відповідач -не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу
за позовом Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення податкового боргу, -
Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 575,51 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, суду пояснив, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 575,51 грн., яку не сплатив добровільно, а тому дана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.
Ухвалою про відкриття провадження по адміністративній справі № 2-а-1970/3098/11 від 25 жовтня 2011 року, справа призначалась до розгляду на 02 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. К.Острозького, 20. В зв'язку з не прибуттям в судове засідання відповідача по справі, який належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, судовий розгляд цієї справи у судовому засіданні 02 листопада 2011 року не проводився і був перенесений на 14 листопада 2011 року на підставі п. 3 ст.128 КАС України.
Незважаючи на вжиті судом заходи, для забезпечення дотримання основного принципу судочинства -змагальності, зокрема шляхом відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачеві реалізувати право відстоювати свої заперечення на вимоги у спорі шляхом подання на їх доведення доказів, участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду в судовому засіданні, відповідач повторно в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов не подав та про причини свого неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований, як фізична особа - підприємець Кременецькою районною державною адміністрацією 18.03.2008 року та перебуває на обліку в Кременецькій МДПІ з 19.03.2008 року, як платник податків.
Згідно заяви поданої відповідачем до Кременецькій МДПІ, відповідач переведений на спрощену систему оподаткування, про що видано свідоцтво про сплату єдиного податку серії И № 875437.
Статтею 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»та пункту 2 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.99 року № 599 встановлено, що єдиний податок сплачується щомісячно не пізніше 20-го числа.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, п.2-3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-XII, який діяв на момент виникнення правовідносин, на відповідача покладений обов'язок подавати до державних податкових органів та інших органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Як слідує з матеріалів справи, фізична особа -підприємець ОСОБА_2 не в повному обсязі та несвоєчасно вносив до бюджету належні до сплати суми єдиного податку з фізичних осіб, внаслідок чого станом на дату розгляду справи судом у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в розмірі 575,51 грн., в тому числі 569,74 грн. по основного платежу та 5,77 грн. пені. Вищевказана заборгованість підтверджується обліковою карткою платника податку, свідоцтвом про сплату єдиного податку серії И № 875437, розрахунком заборгованості.
У зв'язку з несплатою податкового боргу згідно ст. 59 ПК України відповідачу було надіслано першу податкову вимогу форми «Ф1»№ 425/24 від 02.02.2011 року.
Таким чином, відповідач несвоєчасно та не в повному об'ємі сплачував узгоджені суми податкових зобов'язань, що призвело до виникнення податкового боргу, який станом на дату розгляду справи в суді добровільно непогашений та становить 575,51 грн.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 94, 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вул. Ольги Лятуринської, 16/2, м. Кременець, Тернопільська область, ін. код НОМЕР_1) в користь місцевого бюджету Кременецької міської ради заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 575 (п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 51 коп., в тому числі 5,77 грн. пені.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвали постанову. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також: прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя Мірінович У.А.
копія вірна
Суддя Мірінович У.А.