Справа №2а/1770/4305/2012
15 січня 2013 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Штиба А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представник не прибув,
третьої особи: представник не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом
Приватне акціонерне товариство "Рівнеінвестпроект"
до Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" ;
про визнання державної реєстрації протиправною та її скасування,
Приватне акціонерне товариство "Рівнеінвестпроект" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання державної реєстрації протиправною та її скасування.
Ухвалою суду від 12.11.2012 року відповідача було зобов'язано надати належним чином засвідчені копії реєстраційної справи щодо реєстрації права власності за Обслуговуючим кооперативом Авто-17 на недобудований об'єкт нерухомості - криті стоянки автомобілів та творчі майстерні за адресою: м.Рівне, вул.Буковинська, 9-А.
У судові засідання 19.11.2012, 03.12.2012 та 15.01.2013 року представник відповідача не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, витребовуваних документів суду на надав.
У судовому засіданні 15.01.2013 року суд поставив на обговорення питання щодо витребування у Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" належним чином засвідчені копії реєстраційної справи щодо реєстрації права власності за Обслуговуючим кооперативом Авто-17 на недобудований об'єкт нерухомості - криті стоянки автомобілів та творчі майстерні за адресою: м.Рівне, вул.Буковинська, 9-А.
Представник позивача щодо витребування у відповідача вказаних документів не заперечив.
При постановленні ухвали суд враховує наступне.
Відповідно до ч.4,5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з ч.2 ст.69 КАС України докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Враховуючи вищевикладене, для постановлення законного та обґрунтованого рішення у даній справі та керуючись ст. 69, 79, 150, ч.4 ст.160 КАС України, суд -
Витребувати у Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" належним чином засвідчені копії реєстраційної справи щодо реєстрації права власності за Обслуговуючим кооперативом Авто-17 на недобудований об'єкт нерухомості - криті стоянки автомобілів та творчі майстерні за адресою: м.Рівне, вул.Буковинська, 9-А.
Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду адміністративної справи №2а/1770/4305/2012 до 09:30 год. 28 січня 2013 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87.
Копію ухвали надіслати до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" (м.Рівне, вул.Шевченка, 45, 33000) для виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Клименко О.М.