Номер провадження 2/2603/4019/12
Справа № 2603/6794/12
Іменем України
17 липня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Скрипка О.І.
при секретарі Федорченко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -
В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
До початку розгляду справи по суті до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, в якій він заявляє самостійні вимоги на предмет спору у вказаній справі, вважаючи, що поширені позивачкою відомості порушують його особисті немайнові права.
Позивач ОСОБА_2 проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечувала.
Представник відповідача ОСОБА_3 проти прийняття зустрічної позовної заяви не заперечував.
Заслухавши думку сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про прийняття його зустрічної позовної заяви.
Згідно з ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Враховуючи положення зазначеної норми ЦПК, вивчивши вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, суд дійшов висновку, що спільний розгляд даних вимог не є доцільним, оскільки позови мають різні предмети спору, і позовні вимоги ОСОБА_1 не можуть мати вплив на первинний позов у разі задоволення вимог ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.123 ЦПК України, суд
Клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.
Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: