КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про відкриття провадження в адміністративній справі
30 січня 2012 року Справа №1170/2а-175/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Пуансон" до відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про скасування рішення, -
Публічне акціонерне товариство "Пуансон" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про скасування постанови від 02.12.11 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної у зведеному виконавчому провадженні №24876621.
Ухвалою від 17.01.12 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, та надано строк для усунення її недоліків.
У встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви усунуто, тому відповідно до ч.2 ст.108 КАС України вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 17.11.11 №4054-VI) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
З матеріалів позовної заяви, яка здана на пошту 13.01.12, вбачається, що позивачем оскаржується постанова заступника начальника ВДВС Знам'янського МУЮ від 02.12.11 про накладення арешту на майно ПАТ "Завод Пуансон", отримана ним 08.12.11.
Відповідно до частин 2, 3 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 181 КАС України, яка передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Наслідки пропущення строку звернення до суду передбачені статтею 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
До матеріалів позову позивачем додана заява про поновлення строку звернення до суду, як такого, що пропущений з поважних причини, мотивована тим, що позивач у встановлений статтею 181 КАС України строк звертався до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом про скасування спірної постанови. Ухвалою суду від 16.12.11 позов ПАТ "Завод Пуансон" залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви та надано строк до 28.12.11 для їх усунення. Однак, вказану ухвалу позивач не отримав, а тому не мав змоги усунути недоліки позову у встановлений судом строк. Ухвалою суду від 30.12.11 позовну заяву ПАТ "Завод Пуансон" повернуто. Отримавши вказану ухвалу 10.01.12, вже 13.01.12 позивач направив до суду даний позов.
Суд вважає, що наведені позивачем у заяві обставини, а саме його звернення до суду з позовом з аналогічними вимогами в межах строку, визначеного ст.181 КАС України, об'єктивні причини, які завадили виконати ухвалу суду про залишення позову без руху, оперативне подання позивачем позову до адміністративного суду з усунутими недоліками, на які було вказано згаданою ухвалою, свідчать про наявність обставин, пов'язаних з дійсними істотними труднощами для вчинення позивачем дій щодо звернення до адміністративного суду з позовом за захистом порушеного права упродовж 10-денного строку, передбаченого ч.2 ст. 181 КАС України, до моменту подання до суду даного позову 13.01.12.
За таких обставин, суд визнає наведені у заяві позивача причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними.
Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Позовна заява приведена у відповідність з вимогами ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст.ст. 100, 108, 109 КАС України, не встановлено.
У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, прийнято рішення про витребування додаткових документів.
Частиною 4 статті 181 КАС України передбачено, що про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Керуючись ст.ст. 107, 110, п.4 ч.1 ст.121, 181, 160, 165 КАС України, суддя -
1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Пуансон" до відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про скасування рішення.
3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2012 року об 11:45 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань № 5 .
4. Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Черниш О.А. одноособово.
5. У судове засідання викликати сторони по справі.
6. Зобов'язати відповідача - ВДВС Знам'янського МУЮ - не пізніше 31.01.12 отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів. У разі невизнання адміністративного позову - у строк до 06.02.12 подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
7. Зобов'язати відповідача надати у судове засідання належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №24876621 по виконанню виконавчого листа №2а-4719/10/1170, виданого 23.02.11 ОСОБА_1 окружним адміністративним судом.
8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_2