КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про залишення позовної заяви без руху
16 січня 2012 року Справа № 1170/2а-143/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Денвол Оіл" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу, визнання неправомірними дій, протиправними висновків, -
Приватне підприємство "Денвол Оіл" звернулося до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №3370 від 08.11.11 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки";
- визнати неправомірними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП "Денвол Оіл" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період лютий, квітень 2011 року, на підставі якого був складений акт №126/23-6/36333193 від 14.11.11;
- визнати протиправними висновки Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції щодо безпідставності сформування підприємствами-покупцями податкового кредиту за рахунок сум податку на додану вартість на загальну суму 320 759,7 грн.;
- визнати протиправними висновки Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції щодо безпідставності сформування податкових зобов'язань на загальну суму 443 540 грн. підприємствами-постачальниками ПП "Денвол Оіл".
Вбачається, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
При цьому, згідно з частиною 4 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Воднораз, пред'явлені позивачем у позові вимоги про визнання неправомірними дій Кіровоградської ОДПІ та протиправними її висновків не відповідають вимогам, які може містити адміністративний позов, передбаченим п. 4 ст. 105 КАС України.
Наведене свідчить, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог, передбачених п.4 ч.1 ст.106 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя -
1. Позовну заяву приватного підприємства "Денвол Оіл" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу, визнання неправомірними дій, протиправними висновків залишити без руху.
2. Позивачу надати строк до 30 січня 2012 року для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до ч. 4 ст. 105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, надавши копію позовної заяви для направлення відповідачу.
3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_1