Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1433/14-ц
Номер провадження 4-с/213/10/14
про залишення скарги без руху
07 квітня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу державного підприємства «Криворізька Теплоцентраль» на рішення державного виконавця, -
Вищевказана скарга надійшла до суду 04.04.2014 року.
Дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам п. п. 5, 6 ч.2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України з огляду на наступне.
За змістом скарги ДП «КТЦ» просить скасувати постанову державного виконавця Інгулецького ДВС ОСОБА_2 від 18.03.2014 року, якою було закінчено виконавче провадження за виконавчим документом № 2-н-597-2009 року, виданого 31.03.2009 року.
В скарзі зазначається, що ДП «КТЦ» отримало постанову про закінчення виконавчого провадження 26.03.2014 року, далі по тексту скарги вказується інше - постанову видано Стягувачу на руки 25.03.2014 року (згідно вихідного номеру № 07-41/7736 від 18.03.2014 року, зазначеного на постанові про закінчення виконавчого провадження, копія якого додається).
При цьому до скарги додається зовсім інша копія постанови, а саме копія постанови державного виконавця не про закінчення, а про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.08.2013 року вихідний № 5876, дата нерозбірлива.
За наявністю таких суттєвих недоліків та розбіжностей провадження у справі не може бути відкрито, тому скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд -
Скаргу державного підприємства «Криворізька Теплоцентраль» на рішення державного виконавця залишити без руху.
Надати особі, яка подала скаргу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником цієї ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала скаргу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Попов