20.12.2011
Дело №1-379/11
Приговор
Именем Украины
20 декабря 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ратушной Л.В.,
с участием прокурора -Носань И.А.,
защитника -адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего в период с 18 августа 2006 года и по 12 марта 2011 года директором ООО “ОСОБА_5 Днепропетровск”, частного предпринимателя, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3 на основании протокола №160806 общего собрания участников общества с ограниченно ответственностью “ОСОБА_5 Плюс”от 16 августа 2006 года, с 18 августа 2006 года и по 12 марта 2011 года, работал в должности директора общества с ограниченно ответственностью “ОСОБА_5 Плюс”(Днепропетровский район, пос. Опытный, ул. Научная, 45, код ЕГРПОУ: 32196586), являясь при этом должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции по управлению текущей деятельностью общества, приему и увольнению работников Общества, выдаче правил внутреннего трудового распорядка, а также административно-хозяйственные функции по осуществлению действий от имени Общества, без доверенности, заключению сделок, осуществлению юридических действий от имени Общества, открытию и использованию счетов Общества в учреждениях банков…
В соответствии с п. 6.7. Устава ООО “ОСОБА_5 плюс”, утвержденного сборами участников от 28.08.2007 года, директор предприятия: осуществляет текущее управление деятельностью Общества; осуществляет, без доверенности, действия от имени Общества; выдает Правила внутреннего трудового распорядка; принимает и увольняет сотрудников; заключает сделки, осуществляет юридические действия от имени Общества, дает поручения, открывает и использует счета Общества с учреждениях банков…
В соответствии со ст. 9 Бюджетного кодекса Украины, доходы бюджета классифицируются на: налоговые поступления, не налоговые поступления, доходи от операций с капиталом, трансферты.
Налоговыми поступлениями признаются предусмотренные налоговыми законами Украины общегосударственные и местные налоги, сборы и другие обязательные платежи.
В соответствии со ст. 7 Закона Украины “О налоге на добавленную стоимость”поставка товара осуществляется по договорным ценам с дополнительным начислением налога на добавочную стоимость.
В соответствии с п. 7.4 ст. 7 Закона Украины “О налоге на добавленную стоимость”, налоговый кредит отчетного периода определяется исходя из договорной цены стоимости товаров, но не меньше уровня обычных цен, в случае если договорная цена на такие товары отличается более чем на 20 % от обычной цены на такие товары, и состоит из сумм налогов, начисленных плательщиком налога по ставке, предусмотренной п.6.1 ст. 6 и ст. 8-1 этого закона на протяжении такого отчетного периода в связи с приобретением или изготовлением товаров и услуг с целью их дальнейшего использования в налогооблагаемых операциях в рамках хозяйственной деятельности плательщика налога.
В соответствии с п. 7.4.5. Закона Украины “О налоге на добавленную стоимость”, не подлежат включению в состав налогового кредита суммы уплаченного налога в связи с приобретением товаров, не подтвержденные налоговыми накладными или таможенными декларациями.
В соответствии с п. 3.2.1. ст. 3 Закона Украины “О прядке погашения обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами”, в любых случаях, когда плательщик налогов в соответствии с законами по вопросам налогообложения уполномочен удерживать налог, сбор, которыми налогооблагаются другие лица, в том числе налоги с доходов физических лиц, ..., добавочную стоимость, …, а также любые другие налоги, которые удерживаются с источника выплаты, сумма таких налогов, сборов считается бюджетным фондом, который принадлежит государству и создается от их имени.
В соответствии со ст. 1 Закона Украины “О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине”финансовая отчетность - бухгалтерская отчетность, которая содержит информацию о финансовом положении, результатах деятельности и движение денежных средств предприятия за отчетный период.
В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона Украины “О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине”бухгалтерский учет является обязательным видом учета, который ведется предприятием. Финансовая, налоговая, статистическая и другие виды отчетности, которые используют денежный измеритель, основываются на данных бухгалтерского учета.
В соответствии со ст. 9 Закона Украины “О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине”, основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы, которые фиксируют факты осуществления хозяйственных операций. Первичные документы должны быть составлены во время осуществления хозяйственной операции, а если это невозможно - непосредственно после ее окончания.
Первичные и сведенные учетные документы могут быть составлены на бумажных или машинных носителях и должны иметь такие обязательные реквизиты: название документа (формы); дату и место составления; название предприятия, от лица которого составлен документ; содержание и объем хозяйственной операции, единицу измерения хозяйственной операции; должности лиц, ответственных за осуществления хозяйственной операции и правильность ее оформления; личная подпись или другие данные, которые дают возможность идентифицировать лицо, которое принимало участие в осуществлении хозяйственной операции.
Ответственность за несвоевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского учета и недостоверность отображенных в них данных несут лица, которые составили и подписали эти документы.
В соответствии со ст. 11 Закона Украины “О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине”на основании данных бухгалтерского учета предприятия должны составлять финансовую отчетность. Финансовую отчетность подписывают руководитель и бухгалтер предприятия.
Однако, 13 августа 2008 года, ОСОБА_3, работая в должности директора общества с ограниченно ответственностью “ОСОБА_5 плюс”, являясь при этом должностным лицом осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, достоверно зная о том, что в соответствии с действующим законодательством Украины при отчуждении товара по договорам купли-продажи в которых ООО “ОСОБА_5 плюс”выступает первичным продавцом товара, сумма денежных средств полученных предприятием за проданный товар должна облагаться налогом на добавленную стоимость в размере 20% от суммы продажи (далее НДС), который ставится в налоговое обязательство и подлежит перечислению в государственный бюджет Украины, а также о том, что в июле 2008 года от частного предприятия “Бриз-К”фактически товар не поставлялся, действуя умышленно, используя свои полномочия вопреки интересам юридического лица частного права, в нарушение ст.ст. 6, 7 Закона Украины “О налоге на добавленную стоимость”, руководствуясь корыстным мотивом, вызванным нежеланием отчисления в полном объеме, положенного от полученного при оплате реализуемых ООО “ОСОБА_5 плюс”товаров, налога на добавленную стоимость, находясь в своем рабочем кабинете, здания, по адресу: Днепропетровская область Днепропетровский район пос. Опытный, ул. Научная, 45, внес в официальные документы, то есть такие которые имеют определенные реквизиты и тянут за собой возникновение, изменение или прекращение правоотношений, а именно: декларации по налогу на добавочную стоимость, приложения №5 “Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов”за период июля 2008 года, заведомо неправдивые сведения, отобразив покупку продукции у частного предприятия “Бриз-К”на сумму 1094389,4 грн., в том числе НДС на суму 182398,24 грн., при этом удостоверив правдивость внесенных сведений в указанные документы своей подписью и оттиском печати ООО “ОСОБА_5 плюс”, тем самым завысив налоговый кредит ООО “ОСОБА_5 плюс”, что привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость подлежащего перечислению в бюджет на 182398,24 грн., что составляет 708 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан на момент совершения деяния, и таким образом, привело к наступлению тяжких последствий.
В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, суду пояснил, что он на основании протокола №160806 общего собрания участников общества с ограниченно ответственностью “ОСОБА_5 Плюс”от 16 августа 2006 года, с 18 августа 2006 года и по 12 марта 2011 года, работал в должности директора общества с ограниченно ответственностью “ОСОБА_5 Плюс”(Днепропетровский район, пос. Опытный, ул. Научная, 45, код ЕГРПОУ: 32196586), являясь при этом должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции по управлению текущей деятельностью общества, приему и увольнению работников Общества, выдаче правил внутреннего трудового распорядка, а также административно-хозяйственные функции по осуществлению действий от имени Общества, без доверенности, заключению сделок, осуществлению юридических действий от имени Общества, открытию и использованию счетов Общества в учреждениях банков… Управление счетами предприятия осуществляется с использованием системы отдаленного доступа управления счетами “Клиент-банк”, ключ от которой находится у главного бухгалтера. На момент ареста в складских помещениях находится товара ООО “ОСОБА_5 плюс”на сумму около 1500000 грн. Фактически, деятельность предприятия с 2010 года не велась, и он исполнял обязанность директора по совместительству. Бухгалтером ведется учет поступлений и продаж товара на основании первичных бухгалтерских документов (накладные, налоговые накладные, счета). Поскольку бухгалтерский учет ведется с использованием электронной программы бухгалтерского учета “1С”, при внесении в нее информации содержащейся в документах первичного бухгалтерского учета, программа автоматически отражает и вычисляет, остаток товарно-материальных ценностей, объем проданной и купленной продукции. Правом подписи на ООО “ОСОБА_5 плюс”обладал исключительно он. Поставщиков товаров, как впрочем, и их потребителей искали менеджеры предприятия. После согласования существенных условий договора с отвечающим за данный контракт менеджером, он подписывал договор, при наличии полного пакета документов, включая копию паспорта директора контрагента. Он лично никогда с руководителями поставщиков не знакомился. Электронная система “Клиент -Банк”установлена на рабочем персональном компьютере главного бухгалтера.
Пользоваться печатью кроме него может еще и главный бухгалтер. Затем докладывают о таких контрагентах ему. Он принимает решение о заключении договоров. Он отдает бухгалтеру указания о том, какие первичные документы по взаимоотношениям (накладные, налоговые накладные, счета) с какими предприятиями готовить. С представителями контрагентов ООО “ОСОБА_5 плюс”общаются менеджера. Все документы, подтверждающие приобретение ООО “ОСОБА_5 плюс” каких -либо товаров, работ, услуг для отражения данных, содержащихся в таких документах, в налоговом и бухгалтерском учете предприятия предоставляют менеджера или он. Вся первичная бухгалтерская документация от контрагентов передается главному бухгалтеру, им или менеджерами предприятия. Название предприятия ЧП “Бриз-К”ему знакомо, поскольку данное предприятие поставляло на ООО “ОСОБА_5 Плюс”товарно-материальные ценности в ассортименте (компьютерные мишки, термосы, сумочки для дисков и т.д.). С директором или бухгалтером данного предприятия он никогда не встречался. От данного предприятия с ними общался их менеджер (он так представился) Сергей, фамилии его он не помнит, который от лица компании ЧП “Бриз-К”принес необходимые документы для заключения договора (свидетельство о государственной регистрации, свидетельство плательщика НДС). С ним был заключен стандартный для их предприятия договор, который он взял на подпись руководства и потом вернул уже подписанным. После того, как они договаривались о поставке товара, то есть оговаривали количество поставки, цену, ассортимент товара, Сергей привозил уже подписанные должностными лицами ЧП “Бриз-К”и заверенные оттиском печати предприятия первичные документы (накладные, налоговые накладные и т.д.). Данные документы хранились у него до поставки и оплаты товара. После того, как товар поставлялся, первичная документация, отображающая проведение операций, со стороны ООО “ОСОБА_5 Плюс”подписывалась им и заверялась оттиском печати предприятия, тем самым подтверждался факт проведения сделки. Затем копии и оригиналы, в зависимости от вида первичного бухгалтерского документа, передавались обратно представителю ЧП “Бриз-К”. На основании первичной документации предоставленной Сергеем и подписанной сторонами, составлялась налоговая отчетность (декларации по налогу на прибыль, декларации по налогу на добавленную стоимость, приложения №5 и т.д.), которая формировалась бухгалтером. Налоговая отчетность им проверялась, затем подписывалась и заверялась оттиском печати ООО “ОСОБА_5 Плюс”, тем самым заверялась правдивость отображенных сведений. В июле 2008 года они с Сергеем договорились о поставке от ЧП “Бриз-К”товара на сумму около 1 000 000,00 грн. Сергей привез уже подписанные должностными лицами ООО “ОСОБА_5 Плюс”и заверенные оттиском печати предприятия первичные документы (накладные, налоговые накладные и т.д.) на указанную выше сумму. Данные документы хранились у него, как обычно, до поставки товара. Когда конкретно был поставлен данный товар, он не помнит. Однако, в период июля 2008 года у ООО “ОСОБА_5 Плюс” был большой поток финансовых операций проведенных с различными контрагентами, он был в отпуске, а потом большой объем работы по приезду заставил его не разбираясь в документах, все отдать в бухгалтерию, после чего бухгалтерия и сделала свой отчет. Таким образом, он использовал оставленные ему Сергеем первичные документы, подтверждающие проведение хозяйственных операций и наличие отношений между ООО “ОСОБА_5 Плюс”и ЧП “Бриз-К”, то есть он подписал их, заверил оттиском печати ООО “ОСОБА_5 Плюс”и отдал бухгалтеру для учета данных документов при формировании налоговой отчетности. Расчеты с данным предприятием за товар в соответствии с предоставленными документам, их компания произвела. Так как при сдаче отчетности ЧП “Бриз-К” в декларации по налогу на добавленную стоимость, приложения № 5 “Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов”отразил их предприятие как своего контрагента, он был уверен, что товар они на склад получили и следовательно, полученный налоговый кредит от компании ЧП “Бриз-К”является законным. В свою очередь с учетом предоставленных им налоговых документов от ЧП “Бриз-К”, он подписал декларацию по налогу на добавленную стоимость, а так же приложение № 5 “Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов”за период июля 2008 года в налоговую инспекцию. Должностные лица ЧП “Бриз-К”, а также бухгалтер ему не знаком. Ему известно, что бухгалтерский учет является обязательным видом учета, который ведется предприятием. Финансовая, налоговая, статистическая и другие виды отчетности, которые используют денежный измеритель, основываются на данных бухгалтерского учета, на основании данных бухгалтерского учета предприятия должны составлять финансовую отчетность. Финансовую отчетность подписывают руководитель и бухгалтер предприятия. Ему известно, что основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы, которые фиксируют факты осуществления хозяйственных операций. Ответственность за несвоевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского учета и недостоверность отображенных в них данных несут лица, которые составили и подписали эти документы. Его вина заключается лишь в том, что он халатно отнесся к своим служебным обязанностям, не проверив достоверность документов, которые подписал как должностное лицо.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанных судом деяний подтверждается материалами уголовного дела:
- рапортом помощника прокурора Днепропетровского района Днепропетровской области юриста 2-го класса ОСОБА_6, согласно которого в ходе проведения проверки соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности со стороны должностных лиц ООО фирмы “ОСОБА_5 Плюс”установлено, что должностные лица ООО фирмы “ОСОБА_5 Плюс”составили и предоставили в Днепропетровскую МГНИ декларацию по налогу на добавленную стоимость №5 “Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов”за период июля 2008 года, в которой отобразили ведомость о покупке у ПП “ОСОБА_7 К” товаров на общую сумму 1 094 389 грн. 40 коп., в том числе ПДВ на сумму 182 398 грн. 24 коп. В ходе проверки установлено, что фактически ООО фирма “ОСОБА_5 Плюс”в установленный период времени хозяйственных отношений с ПП “ОСОБА_7 К” не имело, от указанного субъекта хозяйствования товаров не получало. Таким образом должностные лица ООО фирмы “ОСОБА_5 Плюс” злоупотребляя своим служебным положением умышленно, в корыстных целях, используя свое служебное положение внести в официальные документы декларацию по налогу на добавленную стоимость №5 “Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов”за период июля 2008 года, в которой отобразили ведомость о покупке у ПП “ОСОБА_7 К” товаров на общую сумму 1 094 389 грн. 40 коп., в том числе ПДВ на сумму 182 398 грн. 24 коп., что повлекло тяжкие последствия (т.1, л.д. 5);
- заключением судебно-экономической экспертизы №25/05-2010 от 08 июня 2010 года, в соответствии с которым, документально не подтверждается формирование налогового кредита у ООО фирма “ОСОБА_5 Плюс”по операциям проведенным с ЧП “ОСОБА_7 июле 2008 года на сумму 182 398 грн. (т.1, л.д.10-л.д.23);
- договором поставки от 02 июня 2008 года, согласно которого ЧП “ОСОБА_8 поставщик обязуется поставить покупателю ООО фирме “ОСОБА_5 Плюс” товар (диски, дискеты, наушники, цифровую кассету, коврик для мыши, флэш-память, сумки, коробки CD, подставки CD, батарейки, в ассортименте, количестве им по ценам, указанных в товарных накладных, оформляемых на каждую отдельную поставку товара (т.1, л.д. 28);
- заключением криминалистической почерковедческой экспертизы №829-10 от 07 апреля 2010 года, в соответствии с которым подписи в: договоре поставки от 02.07.2008 года; налоговой накладной №НН-0307010 от 03.07.2008 года; налоговой накладной №НН-1407002 от 14.07.2008 года; налоговой накладной №НН-1807005 от 18.07.2008 года, выполнены не ОСОБА_9, а иным лицом (т,1 л.д.85-л.д.91);
- декларацией по налогу на добавленную стоимость, а также приложением №5 “Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов”за период июля 2008 года, в которых отображен налоговый кредит ООО фирма “ОСОБА_5 Плюс”в сумме 183398 грн. сформированный за счет отображения сделок с ЧП “бриз К”(т.1, л.д.140-143 );
- уставом общества с ограниченно ответственностью “ОСОБА_5 Плюс”, в соответствии с которым ОСОБА_3 как директор предприятия в период 2008 года являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (т.2, л.д. 107-л.д.116);
- протоколом №160806 общего собрания участников общества с ограниченно ответственностью “ОСОБА_5 Плюс”от 16.08.2006 года, которым ОСОБА_3, назначен на должность директора указанного предприятия (т.2, л.д. 164);
- информацией по движению денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченно ответственностью “ОСОБА_5 Плюс”, из которых усматривается, что директор общества с ограниченно ответственностью “ОСОБА_5 Плюс”ОСОБА_3 завысил налоговый кредит ООО “ОСОБА_5 плюс”, что привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость подлежащего перечислению в бюджет на 182398,24 грн. (т.5, л.д. 1-250; т.6, л.д. 1-250; т.7, л.д. 1-216);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_3, в ходе проведения которой ОСОБА_9 показал, что ОСОБА_3 ему не знаком. Ему не известно предприятие ЧП “Бриз-К”и какие-либо договора от указанного предприятия, он не подписывал. Какие товары поставлялись от ЧП “Бриз-К”на ООО фирма “Трединг -Плюс”, ему не известно. Представлять интересы ЧП “Бриз-К”он никого не уполномочивал. В какой форме производился расчет с ЧП “Бриз-К”за поставленный товар по договорам поставок товара на ООО фирма “ОСОБА_5 Плюс”, ему неизвестно. По телефону или иным способом он никогда не договаривался о заключении договоров или поставке товара на ООО фирма “Трейдинг-Плюс”от ЧП “Бриз-К”. Управление счетами или снятие наличных денежных средств с расчетных счетов ЧП “Бриз-К”, им никогда не производилось. Он никогда не заключал договора поставки товара от ЧП “Бриз-К”на ООО фирма “Трейдинг-плюс”. На протяжении 4 лет он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6. В свою очередь ОСОБА_3 показал, что ОСОБА_9, ему не знаком. Ему не известно, подписывал ли ОСОБА_9, как директор ЧП “Бриз-К”договора поставок товара на ООО фирма “Трейдинг-плюс”. От ЧП “Бриз-к”на ООО фирма “Трединг - Плюс”поставлялись компьютерные аксессуары и бытовые предметы (ложки, чашки, лампочки и т.д.). Кем от имени ЧП “Бриз-К”заключались договора поставок товара на ООО фирма “ОСОБА_5 Плюс” ему неизвестно, поскольку договора подписывались не в его присутствии. За поставленный товар по договорам поставок товара от ЧП “Бриз-К” на ООО фирма “ОСОБА_5 Плюс”денежные средства перечислялись на расчетный счет ЧП “Бриз-К”. Представители ЧП “Бриз-К”договаривались о заключении договоров или поставке товара на ООО фирма “Трейдинг-Плюс”по телефону или через Интернет с менеджерами или бухгалтерией. Документы приходили по почте или вместе с товаром. Поставка товара от ЧП “Бриз-К”на ООО фирма “Трейдинг-плюс”, осуществлялась транспортом ЧП “Бриз-К”. Сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные) на товар по договорам поставки товара на ООО фирма “Трейдинг-Плюс”от ЧП “Бриз-К”передавались в бухгалтерию. На товарно-транспортных накладных ставилась отметка на складе (т.8, л.д. 84-86);
- протоколом №280211 от 28 февраля 2011 года, согласно которого ОСОБА_3 уволен с занимаемой должности директора ООО фирмы “Трейдинг-плюс”с 12 марта 2011 года (т.9, л.д. 42);
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
Так, органом досудебного следствия действия ОСОБА_3 квалифицированы по ст. ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2 УК Украины как злоупотребление полномочиями, то есть умышленное, с целью получения неправомерной выгоды для себя использования вопреки интересам юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы служебным лицом такого юридического лица своих полномочий, что привело к наступлению тяжких последствий; служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов, что повлекло за собой наступление тяжких последствий.
Однако принимая во внимание, что в ходе ни досудебного, ни судебного следствия не добыты доказательства, объективно подтверждающие вывод следствия о наличии у ОСОБА_3 прямого умысла, направленного на злоупотребление полномочиями, то есть умышленное, с целью получения неправомерной выгоды для себя использования вопреки интересам юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы служебным лицом такого юридического лица своих полномочий, что привело к наступлению тяжких последствий; и прямого умысла, направленного на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов, что повлекло за собой наступление тяжких последствий, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на предположениях и все сомнения по поводу доказанности вины лица истолковываются в его пользу, действия ОСОБА_3 необходимо переквалифицировать на ч.2 ст. 367 УК Украины, как ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред интересам государства, повлекшее тяжкие последствия.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_3, - ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является частным предпринимаем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65-67, 69-1 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности ОСОБА_3, совершившего преступление средней степени тяжести, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, а также мнения представителя государственного обвинения о виде наказания, суд считает необходимым назначить наказание с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятиях всех форм собственности, с испытанием, с применением ст.75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Однако, принимая во внимание, что ОСОБА_3 совершил указанное судом деяние до вступления в силу Закона Украины “Об амнистии в 2011 году” от 08.07.2011 года, которые в соответствии со ст.12 УК Украины не являются тяжкими, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в отношении которого не лишен родительских прав, он подпадает под действие ст.1 п. “в” названного Закона и подлежит освобождению от наказания по амнистии, о чем он ходатайствовал.
Исковое заявление Прокурора Днепропетровского района в интересах государства в лице Днепропетровской межрайонной государственной налоговой инспекции о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, что не лишает прокурора Днепропетровского района обратится в суд с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятиях всех форм собственности сроком на 2 (два) года и штрафом в доход государства в размере 4 250 грн.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного основного наказания при условии, что в течение 1(одного) года испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании пунктов 2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и уведомлять эту инспекцию об изменении места жительства и работы.
На основании ст.1 п. “в” Закона Украины “Об амнистии в 2011 году” от 08 июля 2011 года освободить осужденного ОСОБА_3 от назначенного наказания по амнистии.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, -отменить по вступлению приговора в законную силу.
Исковое заявление Прокурора Днепропетровского района в интересах государства в лице Днепропетровской межрайонной государственной налоговой инспекции о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.Н. Шабанов