Дата документу 27.07.2015
Справа № 320/6261/15-а
Провадження № 2-а/320/250/15
Про залишення позову без руху
27 липня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Мелітопольського управління соціального захисту населення ОСОБА_2 про припинення протиправної діяльності Управління соціального захисту населення в зв'язку з відмовою у призначенні державної соціальної допомоги, скасуванні цієї відмови та призначення державної соціальної допомоги з квітня 2015 року,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до начальника Мелітопольського управління соціального захисту населення ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною діяльність Мелітопольського Управління соціального захисту населення в зв'язку з відмовою у призначенні державної соціальної допомоги від 12.05.2015 року до представника сім'ї ОСОБА_3 незаконною, визнати зазначену відмову нечинною та такою, що підлягає скасуванню та скасувати її, призначити або зобов'язати Мелітопольське управління соціального захисту населення призначити соціальну допомогу в сумі останніх місяців до звернення, тобто по 1068,17 грн. на кожен місяць, починаючи з квітня 2015 року.
Дослідивши зміст даного позову вважаю, що він підлягає залишенню без руху, оскільки оформлений з порушенням вимог, передбачених ст.106 КАС України, відповідно до яких в адміністративній позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, позивач зазначає в якості відповідача начальника Мелітопольського УПСЗН, ОСОБА_2, але з позову не вбачається які конкретні дії цієї посадової особи він оскаржує.
До того ж, з позову вбачається, що позивачем фактично оскаржується рішення Мелітопольського УПСЗН про відмову в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій родині, членом якої він є. Уповноваженим представником даної родини, яка зверталася з відповідною заявою про призначення державної допомоги є ОСОБА_3 та саме їй було повідомлено про відмову у наданні цієї допомоги родині. Таким чином, право на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень в цьому випадку виникає саме у уповноваженого члена родини, який звертався за такою допомогою, тобто у ОСОБА_3 Однак, з даним позовом до суду звернувся ОСОБА_1, як законний представник недієздатного інваліда дитинства ОСОБА_4, при цьому не зазначивши обґрунтувань такого звернення.
У зв'язку з викладеним, позивачу слід уточнити позов, в якому необхідно зазначити, які дії чи рішення відповідача ОСОБА_2, як посадової особи Мелітопольського УПСЗН, він оскаржує а також зазначити підстави свого звернення до суду в інтересах недієздатного інваліда дитинства ОСОБА_4
Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Мелітопольського управління соціального захисту населення ОСОБА_2 про припинення протиправної діяльності Управління соціального захисту населення в зв'язку з відмовою у призначенні державної соціальної допомоги, скасуванні цієї відмови та призначення державної соціальної допомоги з квітня 2015 року - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення виявлених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя : Ю.В. Горбачова