Ухвала від 01.06.2011 по справі 2-а-3535/11

Номер провадження

Справа № 2-а-3535/11

УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипка О.І.

при секретарі - Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов"язання вчинити певні дії, а саме відновити йому пропущений строк для звернення до суду, визнати відмову ОСОБА_2 щодо нарахування і виплати несплаченої йому державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30 % з 01.01.2006 року незаконною та зобов"язати відповідача нарахувати йому до виплати та виплатити в повному обсязі недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 %, починаючи з 01.01.2006 року по теперішній час.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в своєму позові просить визнати незаконними дії відповідача та зобов"язати його зробити перерахунок передбаченої йому законом надбавки з 01.01.2006 року по теперішній час, однак тільки 26 квітня 2011 року до суду надійшов його позов.

Посилання позивача в адміністративному позові та в судовому засіданні на те, що йому не було відомо раніше про існування відповідних законів та про його право на звернення до суду, суд вважає необґрунтованими, оскільки незнання законів не звільняє від відповідальності і не є поважною причиною для пропуску строку позовної давності. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду за захистом порушеного права.

А тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов"язання відповідача провести перерахунок в період з 01.01.2006 року по 25.10.2010 року повинні бути залишені без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії в частині визнання відмови відповідача щодо нарахування і виплати несплаченої йому державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30 % з 01.01.2006 року по 25.10.2010 року незаконною та зобов"язання відповідача нарахувати до виплати та виплатити в повному обсязі недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 %, починаючи з 01.01.2006 року по 25.10.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

Попередній документ
47528486
Наступний документ
47528489
Інформація про рішення:
№ рішення: 47528488
№ справи: 2-а-3535/11
Дата рішення: 01.06.2011
Дата публікації: 03.08.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.10.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 07.10.2011
Предмет позову: стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФУ
УПФУ у Драбівському районі Черкаської області
позивач:
Акутін Станіслав Олексійович
Вірський Іван Альбінович
Гончарук Любов Петрівна
Киян Катерина Петрівна
ЛИКИЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
Побережець Сергій Лукич
Поліщук Марія Антонівна
відповідач (боржник):
Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області
заявник про виправлення описки:
Жилова Наталя Іванівна
суддя-учасник колегії:
ЗЕЛЕНСЬКИЙ В В
ЧАЛИЙ І С