Дата документу 22.04.2014
№ 320/3650/14-п
22 квітня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Радищева 20/8, приватного підприємця,
за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року № 023142, 23.02.2014 року, зазначено, що ОСОБА_1, на п. Перемоги використав мисливську гладкоствольну зброю для подачі салюту, чим порушив вимоги наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року.
При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні інші відомості необхідні при розгляді справи.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову слідчого Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080140001627 від 22.03.2014 року за заявою ОСОБА_2 про порушення громадського порядку із застосуванням вогнестрільної мисливської зброї особами, які стріляли нею у повітря 23.02.2014 року о 12 год. на пл. Перемоги в м. Мелітополі. В цей же день відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, я якому як суть правопорушення, викладені обставини щодо використання ним мисливської гладкоствольної зброї 23.02.2014 року на пл. Перемоги. Але, постановою прокурора Мелітопольського міжрайонного прокурора від 03.04.2014 року зазначена вище постанова слідчого від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження була скасована, а матеріали досудового розслідування направлені слідчому СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для організації подальшого розслідування.
Для повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення та запобігання застосування подвійної відповідальності особи, суду необхідні відомості щодо прийняття рішення по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080140001627 від 22.03.2014 року.
Кім того, в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено якого змісту повинен бути протокол про адміністративне правопорушення, а саме повинно бути вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення, а лише зазначена дата скоєння правопорушення. Як місце скоєння правопорушення зазначено п. Перемоги, але не вказано населений пункт, де відбувалися події.
При цьому, суддя при розгляді адміністративної справи не має права брати відомості що до обставин вчинення адміністративного правопорушення з матеріалів адміністративної справи. Все це повинно бути викладено в протоколі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Суддя: