Ленінський районний суд м. Запоріжжя
м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13
№ 1- 361\10
28 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Савченко Г.В.,
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Коноваленко Ю.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
установил:
02 февраля 2010 года, около 4 часов утра, в квартире АДРЕСА_1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения подсудимая ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежавшее ее подруге ОСОБА_2 имущество:
цепочку из золота 750 пробы, стоимостью 1200 гривен;
браслет из золота 750 пробы, стоимостью 1500 гривен;
кулон «рог быка» из золота 750 пробы, стоимостью 300 гривен, а всего на сумму 3000 гривен.
26 февраля 2010 года, около 00 часов 30 минут, в квартире АДРЕСА_2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения подсудимая ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, повторно тайно похитила принадлежавшую ее подруге ОСОБА_3 цепочку из золота, стоимостью 550 гривен
В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью, пояснила, что действительно, находясь в гостях, воровала у своих подруг ОСОБА_2 и ОСОБА_3 золотые украшения, которые затем сдала в ломбард, а полученные деньги истратила на развлечения.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимой и никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 185 ч.2 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину, принесла свои извинения потерпевшим.
Отягчающим обстоятельством является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденную от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью два года.
Применив к осужденной ст. 76 УК Украины, возложить на нее следующие обязанности:
1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы;
3)периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения избрать осужденной подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу ПО «ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 «Ломбард» семьсот семь гривен 52 коп. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Вещественные доказательства оставить у потерпевших по принадлежности.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья