8.3.3
про поновлення провадження
27 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/6182/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000028011 від 11 липня 2012 року, -
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі 2а/1270/6182/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000028011 від 11 липня 2012 року.
Ухвалою суду від 25 червня 2015 року зупинено провадження про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000028011 від 11 липня 2012 року, - до 27 липня 2015 року.
Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки, дій суду в разі необхідності поновлення провадження з приводу відновлення втраченого провадження Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 7 статті 9 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000028011 від 11 липня 2012 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 10 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1