02 липня 2015 року
Справа № 808/1979/15
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -
06 квітня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства “Токмацький ковальсько-штампувальний завод”, в якому позивач, з наступними уточненнями, просить суд стягнути з останнього заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 28 316,63 грн.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувалний завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області на р/р 25606301002074 філії ЗОУ АТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957, код ЄДРПОУ 37830810 суму заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 28 316,63 грн. (двадцять вісім тисяч триста шістнадцять гривень 63 копійки).
23 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство “Токмацький ковальсько-штампувальний завод” через службу діловодства суду подало заяву про розстрочення виконання судового рішення.
Публічне акціонерне товариство “Токмацький ковальсько-штампувальний завод” обґрунтовує заяву про розстрочення виконання судового рішення тим, що на даний час на підприємстві існує недостатність коштів через велику заборгованість контрагентів. ПАТ «ТКШЗ» здійснює всі можливі заходи спрямовані на повернення дебіторської заборгованості та виконання своїх зобов'язань перед кредиторами. Враховуючи викладене ПАТ «ТКШЗ» просить розстрочити заборгованість строком на шість місяців з погашення боргу за наступним графіком: серпень 2015 року - 4 719,44грн., вересень 2015 року - 4 719,44грн., жовтень 2015 року - 4 719,44грн., листопад 2015 року - 4 719,44грн., грудень 2015 року - 4 719,44грн., січень 2016 року - 4 719,44грн.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення призначено на 02 липня 2015 року.
02 липня 2015 року представником Публічного акціонерного товариства “Токмацький ковальсько-штампувальний завод” через службу діловодства суду подано заяву, в якій він просить розглянути заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі без його участі.
Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької областів судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 263 КАС України).
Відповідно до ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
З доданих до заяви боржника документів судом встановлено, що згідно Звіту про фінансові результати за 2014 рік збиток відповідача складає 33 995грн.
Враховуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення від 07.05.2015, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про розстрочення виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1.Заяву Публічного акціонерного товариства «Токмацького ковальсько-штампувальний завод» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2015 у справі №808/1979/15 - задовольнити.
2. Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2015 у справі №808/1979/15 на шість місяців з погашенням боргу за таким графіком: серпень 2015 року - 4 719,44грн., вересень 2015 року - 4 719,44грн., жовтень 2015 року - 4 719,44грн., листопад 2015 року - 4 719,44грн., грудень 2015 року - 4 719,44грн., січень 2016 року - 4 719,44грн.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Горобцова