ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1
15 липня 2015 року Справа № 808/1868/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., озглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Норма»
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про скасування податкової вимоги, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Норма» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкової вимоги.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 20 травня 2015 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання, призначене на 20 травня 2015 року, позивач не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення відправлення (а.с. 35).
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника відповідача. Призначено розгляд справи на 03 червня 2015 року.
В судове засідання, призначене на 03 червня 2015 року, представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення поштового відправлення (а.с. 44).
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року зупинено провадження у справі за клопотанням відповідача. Призначено розгляд справи на 24 червня 2015 року.
В судове засідання, призначене на 24 червня 2015 року, представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.52).
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року продовжено строк зупинення провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 15 липня 2015 року.
В судове засідання, призначено на 15 липня 2015 року, представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належними чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 61-63).
Представник відповідача у судове засідання 15 липня 2015 року не з'явився, через службу діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Тобто, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України необхідними умовами є:
- повторна неявка належним чином повідомленого про час та місце судового засідання позивача;
- належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями підтверджується належним чином повідомлення позивача про дату час та місце судового засідання.
При цьому позивачем не наведено, а судом, виходячи з наявних у справі доказів, не встановлено поважності причин неявки позивача в судове засідання.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Враховуючи, що позивач вдруге поспіль не забезпечив явку у судове засідання представника позивача без повідомлення про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд приходить до висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Норма» - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Горобцова