Україна
Донецький окружний адміністративний суд
20 липня 2015 р. Справа № 805/2595/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Грищенка Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Красноармійськводоканал» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення №001991702 від 18.03.2015 року, -
Комунальне підприємство «Красноармійськводоканал» (далі КП «Красноармійськводоканал» або позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі Красноармійська ОДПІ або відповідач) про скасування рішення №001991702 від 18.03.2015 року.
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 18 березня 2015 року відповідачем, на підставі частини 10 та пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі Закон №2464), було прийнято рішення №001991702, яким до позивача за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску застосовано штраф у розмірі 16282 грн. 36 коп. та нараховано пеню у розмірі 7964 грн. 45 коп. за період з 22.07.2014 року до 16.10.2014 року. Позивач вважає, що вказане рішення є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушення зобов'язання КП «Красноармійськводоканал» по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування було спричинене не з вини підприємства, а в силу форс-мажорних обставин, таких як проведення антитерористичної операції на території Донецької області. Позивач посилається на отримання ним сертифікату (висновку) Торгово-промислової палати України, в якому засвідчується настання для нього обставин непереборної сили з 13 липня 2014 року, а тому на його думку відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені Законом № 2464 за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції до КП «Красноармійськводоканал» не застосовуються. На підставі викладеного вважає, що відповідач необґрунтовано застосував до підприємства штраф та пеню за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та просив суд визнати недійсним та скасувати рішення відповідача №001991702 від 18.03.2015 року.
Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув. Надав суду письмові заперечення (а.с. 25-28), в яких зазначив, що позов є безпідставним, оскільки дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», зупинено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р. Відповідач зазначає, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р було оскаржено в судовому порядку. Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року по справі № 826/18327/14, розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р було визнано нечинним. Вказана постанова була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року. Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду від 28 квітня 2015 року по справі № К/800/19383/15 було зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року, а тому податковий орган мав всі правові підстави не застосовувати до спірних правовідносин Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». На підставі викладеного просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Крім того, в зазначених запереченнях представник відповідача просів розглядати справу без його участі (а.с. 25-28).
Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи надані сторонами заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
КП «Красноармійськводоканал» є юридичною особою, ідентифікаційний код 35470311, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 18,19).
Позивач перебуває на податковому обліку в Красноармійській ОДПІ, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 26.02.2009 року № 23 (а.с. 20).
18 березня 2015 року відповідачем на підставі частини 10 та пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» було прийнято рішення №001991702, яким до позивача за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску застосовано штраф у розмірі 16282 грн. 36 коп. та нараховано пеню у розмірі 7964 грн. 45 коп. за період з 22.07.2014 року до 16.10.2014 року (а.с. 7).
Позивач не погодився із зазначеним рішенням, у зв'язку з чим звернувся до суду із позовом.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позовних вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 Закону № 2464 позивач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Частиною 2 статті 6 Закону № 2464 передбачені обов'язки платника єдиного внеску, серед яких встановлений обв'язок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Разом з тим суд зазначає наступне.
Для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 2 вересня 2014 року № 1669-VII.
Відповідно до пункту 9-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану. Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції. Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.
Відповідно до ст. 10 вказаного Закону протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем був отриманий сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили від 20 серпня 2014 року за 2503/05-4 (а.с.11), відповідно до якого Торгово-промислової палати України засвідчує настання обставин непереборної сили з 13 липня 2014 року КП «Красноармійськводоканал» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.
Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.
На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” було прийнято Розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р, до зазначених населених пунктів належить м. Красноармійськ Донецької області.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, позивач зареєстрований в місці, яке згідно з розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р, відноситься до затвердженого переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
В подальшому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р. зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».
Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року по справі № 826/18327/14, розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р було скасовано. Вказана постанова була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року.
Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто з 2 квітня 2015 року.
Враховуючи місцезнаходження КП «Красноармійськводоканал», а також факт отримання позивачем сертифікату (висновку) Торгово-промислової палати України, в якому засвідчується настання для КП «Красноармійськводоканал» обставин непереборної сили з 13 липня 2014 року, суд приходить до висновку, що відповідно до пункту 9-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відповідальність, штрафні та фінансових санкції, передбачені Законом № 2464 за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 22 липня 2014 року до 16 жовтня 2014 року не мали застосовуватись податковим органом відносно КП «Красноармійськводоканал».
Стосовно посилань відповідача на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 28 квітня 2015 року по справі № К/800/19383/15 було зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року, суд зазначає наступне.
Наслідки набрання законної сили судовим рішенням передбачені ст. 255 КАС України.
Так відповідно до вказаної норми постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Суд зазначає, що зупинення виконання постанови не впливає на процедуру набрання нею законної сили та відповідні обставини, що були встановлені в судовому рішенні.
Враховуючи викладене, системно проаналізувавши приписи законодавства України, оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.
При цьому суд зазначає, що позовні вимоги позивача про одночасне визнання недійсним та скасування рішення є тотожними та фактично дублюють одне-одне, а тому для достатнього та належного захисту порушених прав позивача суд вважає за необхідне скасувати рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області №001991702 від 18.03.2015 року.
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне стягнути з на користь позивача з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 40, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 254 КАС України, суд, -
Позов комунального підприємства «Красноармійськводоканал» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення №001991702 від 18.03.2015 року - задовольнити частково.
Скасувати рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області №001991702 від 18.03.2015 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь комунального підприємства «Красноармійськводоканал» суму сплаченого судового збору у розмірі 182,70 грн.
Постанова прийнята в порядку письмового провадження 20 липня 2015 року.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Грищенко Є.І.