27 липня 2015 р. справа 804/9210/15
СуддяДніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М.,перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, зобов'язання поновити на займаній посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-
23 липня 2015 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України, в якій позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини № НОМЕР_1 Внутрішніх військ МВС України про звільнення ОСОБА_1 з посади сапера в жовтні 2014 року;
- зобов'язати Військову частину № НОМЕР_1 Внутрішніх військ МВС України поновити ОСОБА_1 на посаді сапера військової частини № НОМЕР_1 Внутрішніх військ МВС України;
- стягнути з Військової частини № НОМЕР_1 Внутрішніх військ МВСУкраїни на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з жовтня 2014 року по день фактичного поновлення на посаді, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100.
Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
При цьому відповідно до частини 1 статті 99 КАС Україниадміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Крім того, ч.3 ст.99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як зазначає ОСОБА_1 у свої позовній заяві, його було звільнено зі служби у жовтні 2014 року, про що йому стало відомо 11.02.2015р. після виходу з оточення з-під м.Дебальцеве Донецької області та прибуття за місцем розташування військової частини в с.НовіПетрівці Вишгородського району Київської області.
Разом з тим, як зазначалося вище, з позовом про поновлення на роботі ОСОБА_1 звернувся до суду лише 23.07.2015р., тобто після спливу місячного строку з моменту, коли позивачеві стало відомо про його звільнення.
При цьому, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.
В силу приписів частини1 статті 108КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зважаючи на те, що наведені обставини перешкоджають встановленню судом того чи поданий адміністративний позов у строк, установлений законом (а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), як того вимагає п.5 ч.1 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 руху та надання останньому часу для подання до суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, у разі їх наявності.
Також, судом встановлено, що у поданому адміністративному позові відповідачем зазначено Військову частину № НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України, проте у прохальній частині адміністративного позову позивач звертає свої вимоги вже до Військовоїчастини № НОМЕР_1 Внутрішніх військ МВС України.
Таким чином, позивачу потрібно подати уточнений адміністративний позов, в якому чітко зазначити хто є відповідачем у справі, а також копію уточненого позову для відповідача.
Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну ОСОБА_2 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України провизнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, зобов'язання поновити на займаній посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Надати позивачеві строк до 27 серпня 2015 року для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:
- доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, у разі їх наявності;
- уточненого адміністративного позову та його копії для відповідача.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС Українипозовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративногосудочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М.Турова