27 липня 2015 р. Справа №804/7899/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2015р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4, Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія-Дніпро", Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -
30.06.2015р. ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4, Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія-Дніпро", Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху в зв'язку з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і надано строк для усунення недоліків до 24.07.2015 року.
На виконання ухвали від 02 липня 2015 року, позивачем 16.07.2015 року виправлено недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року було відкрито правадження по справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.
27.07.2015 року судом було виявлено описку у вступній частині ухвали від 27.07.2015 року, а саме: помилково не було зазначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія-Дніпро", Дніпропетровську філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України згідно позовної заяви.
У зв'язку з виявленням зазначеної описки судом було ініційоване питання щодо її виправлення.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині ухвали від 27.07.2015 року зазначено «Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4, Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії», проте повинно бути зазначено «Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4, Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія-Дніпро", Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину ухвали від 27.07.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 271 КАС України, суд, -
Виправити описку у вступній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року, виклавши її у наступній редакції: «Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4, Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія-Дніпро", Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії».
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя ОСОБА_1