22 липня 2015 р. Справа № 804/1455/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
представника позивача: представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.07.2014р. за № Ф-0008001703,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (з урахуванням ухвали про заміну первісного відповідача у порядку правонаступництва), в якому просить (з урахуванням заяви про описку в позовних вимогах від 22.07.2015р.) визнати протиправною та скасувати вимогу Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 14.07.2014 року № Ф-0008001703 про сплату боргу (недоїмки).
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку, за результатами якої прийнято акт перевірки від 27.05.2014 року за №1666/04-07-17.03.2225712532, в якому встановлено порушення вимог п. 177.1, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177, п. 184.9 ст. 184, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст.200 ПК України та абз. 2 п. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», внаслідок чого донараховано єдиний соціальний внесок в сумі 48096,76 гривень, п.п. 4.6.6 п.4.6 розділу 4 «Порядку заповнення та подання податкової звідності з податку на додану вартість, внаслідок чого відбулось завищення від'ємного значення за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року зазначення рядку 24 податкової декларації з ПДВ «залишок від'ємного значення попереднього періоду, за відшкодуванням суми податку, який підлягає сплаті за підсумками поточного звітного періоду» підлягає зменшенню на 76817,67 гривень. На підставі вказаних порушень позивачу було виставлено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.07.2014 року №Ф-0008001703, податкове повідомлення-рішення від 14.07.2014 року №0007991703 та рішення від 14.07.2014 року №0008011703 про скасування штрафних санкцій за донарахування територіальним органам доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 4398,93 гривень. Позивачем зазначено, що ним обґрунтовано віднесені документально підтверджені витрати з платіжно-грошових операцій з придбання державних ліцензій та провадження підприємницької діяльності з роздрібного продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в 2012 році в сумі 10000,00 гривень та за 2013 рік в сумі 7500,00 гривень, а також документально підтверджених витрат з платіжно-грошових операцій на перерахування процентів установі АКБ СР «Укрсоцбанк» за користування кредитними коштами згідно кредитних договорів. Позивач вважає висновки Нікопольської ОДПІ неправомірними, безпідставними і такими, що ґрунтуються на припущеннях. На підставі вищевикладених обставин, оскаржуваніа вимога є протиправною та підлягають скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, надав суду письмові заперечення з таким обґрунтуванням. ОСОБА_5 у період з 2012-2013 рр перебував на загальній системі оподаткування та здійснював діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах продуктами харчування, алкогольними напоями, тютюновими виробами, наданням в оренду нерухомого майна. За результатами перевірки встановлено, що позивачем завищено документально підтверджені витрати, пов'язані з господарською діяльністю за 2012-2013 роки на загальну суму 138607,36 гривень, в результаті безпідставного включення до їх складу, витрат згідно книги обліку, сум з придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та процентів за користування кредитним договором, що призвело до заниження оподатковуваного доходу, що в свою чергу призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності на суму 20791,09 гривень. У ході перевірки також встановлено порушення абз. 2 п. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме заниження суми доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладанню податком на доходи фізичних осіб, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 34,7 %, а тому підлягає нарахуванню єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 18096,76 гривень.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець 16.01.2001 року та перебуває на обліку в Нікопольській об'єднані державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській та платником єдиного внеску, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців серії В02 №579240.
Згідно п.п.20.1.4 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно із п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.
Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Згідно із п. 77.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
Відповідно до п. 77.9 ст. 77 ПК України порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.
Згідно із п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.
Підпунктом 86.3 ст. 86 ПК України встановлено, що акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).
Згідно із п. 86.10 ст. 86 ПК України у акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.
На підставі наказу Нікопольської ОДПІ про проведення документальної планової виїзної перевірки від 25.04.2014 року № 719 та плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2014 року, посадовою особою податкової інспекції було проведено документальну планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року.
Копія наказу про проведення перевірки від від 25.04.2014 року № 719 та письмове повідомлення від 25.04.2014 року №334/1703 відправлені поштою з повідомленням про вручення. Направлення на проведення документальної планової виїзної перевірки від 06.05.2014 року №257/17-13 та №256/17-03 та службові посвідчення осіб, які зазначені в них вручено позивачу 06.05.2014 року.
Перевірка проводилась за адресою: м. Нікополь, вул. Електромуталургів, 32а.
Перевірка проводилась у період з 06.05.2014 року по 20.05.2014 року.
За результатами перевірки складено акт від 27.05.2014 року № 1666/04-07-17-03.2225712532.
Плановою виїзною перевіркою встановлені згідно з цим актом порушення ФОП ОСОБА_5:
-п. 177.1, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 ПК України, в результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податоку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2012-2013рр. на загальну суму 20791,09 грн., а саме за 2012 рік на суму 17239,90 гривень, за 2013 рік - 35551,19 гривень;
-абз. 2 п. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.10 №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у результаті чого занижено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012-2013рр. в загальній сумі 48096,76 гривень, а саме: 2012 рік на суму 39881,67 гривень, за 2013 рік на суму 8215,09 гривень;
-п. 184.9 ст. 184, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 ПК України та п.4.6.6 п.4.6 розділу 4 «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом ДПА України від 25.11.2011 року №1492 зареєстрованого в Мін'юсті України від 20.12.2011 року №1490/20228 завищено від'ємне значення попереднього періоду з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року значення рядку 24 податкової декларації з ПДВ «залишок від'ємного значення попереднього періоду за відрахуванням суми податку, якій підлягає сплаті за підсумками поточного звітного періоду» підлягає зменшенню на 76817,67 гривень та за результатами перевірки становить: за січень 2012 року -20184,33 гривень, за дютий 2012 року -19293,33 гривень, за березень 2012 року -18437,33 гривень, за квітень 2012 року -17661,33 гривень, за травень 2012 року -17535,33 гривень, за червень 2012 року -17393,33 гривень, за липень 2012 року -17254,33 гривень, за серпень 2012 року -17123,33 гривень, за вересень 2012 року -17025,33 гривень, за жовтень 2012 року -16946,33 гривень, за листопад 2012 року -16853,33 гривень, за грудень 2012 року -16774,33 гривень, за січень 2013 року -16701,33 гривень, за лютий 2013 року -16609,33 гривень, за березень 2013 року -16515,33 гривень, за травень 2013 року -16370,33 гривень, за червень 2013 року -16322,33 гривень, за липень 2013 року -16273,33 гривень, за серпень 2013 року -116233,33 гривень, за вересень 2013 року -116129,33 гривень, за жовтень 2013 року -16038,33 гривень, за листопад 2013 року -15968,33 гривень, за грудень 2013 року - 15917,33 гривень.
Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
За результатами перевірки відповідачем прийняті:
-податкове повідомлення-рішення від 14.07.2014 року №0007991703, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем на суму 20791,09 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 10395,55 гривень;
-вимога про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, шрафів та пені на загальнообов'язкове соціальне страхування від 14.07.2014 року № Ф-0008001703 в сумі 48096,76 гривень;
-рішення від 14.07.2014 року №008011703 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нараховано єдиного внеску у розмірі 4398,93 гривень.
Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464-VI) визначено правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.
Платниками єдиного внеску є: фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування (відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону №2464-VI).
Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону №2464-VI, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міндоходів України від 09.09.2013 р. № 455 (далі - Інструкція № 455) визначено процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів.
Відповідно до п. 6.2 Інструкції № 455 сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону підпунктом 6 пункту 4.3, абзацом другим підпункту 2, підпунктом 3 пункту 4.5 та підпунктом 2 пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.
Відповідно до п. 6.3 Інструкції № 455 органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках:
якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника про суми доходу (прибутку) фізичних осіб - підприємців чи осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів у повідомленнях-розрахунках, де визначено суми єдиного внеску, які підлягають доплаті;
якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;
якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.
За результатами адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення та вимоги про сплату боргу (недоїмки) скарги позивача залишені без задоволення, а рішення без змін.
У акті зазначено, що в ході перевірки податковим органом встановлено порушення абз. 2 п.1 ст. 7 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VI.
Фактичною підставою для визначення позивавачеві податкових зобов'язань стали висновки відповідача про безпідставне включення до документально підтверджених витрат понесених позивачем витрат на придбання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами за 2012 рік в розмірі 10000, 00 гривень та за 2013 рік в розмірі 7500,00 гривень, а також витрат процентів за користування кредитами згідно договорів № 110/4-065 та № 110066144MOVERORAF1.
Таке завищення, за висновками контролюючого органу, відбулося в результаті включення до податкової звітності документально підтверджених витрат: вартість виконаних робіт, наданих послуг на суму 189793,57 гривень при фактичних витратах на суму 113471,16 гривень, що підтверджується даними книги обліку доходів та витрат № 27, № 28; витрат на придбання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, які не відносяться до витрат операційної діяльності на загальну суму 17500,00 гривень; процентів за користування кредитами відповідно до договорів № 110/4-065 та №110066144MOVERORAF1, які не відносяться до витрат операційної діяльності.
Підпунктом 14.1.27 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).
Інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені, згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку (п. 138.5 ст. 138 ПК України).
Згідно статті 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України” визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Статтею 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України” встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатись зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
До переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом ІІІ Податкового кодексу (пункт 177.4 статті 177 Податкового кодексу України).
Пунктом 138.1 статті 138 Податкового кодексу України встановлено, що до витрат операційної діяльності включаються витрати, які визначаються пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 п. 138.10, п. 138.11 цієї статті.
Згідно з пунктом 138.6 статті 138 Податкового кодексу України собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.
Собівартість виготовлених і реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг (пункт 138.8 статті 138 Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 138.10.6. “ж” ст. 138 Податкового кодексу України до складу витрат відносяться витрати на придбання ліцензій та інших спеціальних дозволів (крім тих, вартість та строк використання яких відповідають ознакам, встановленим для основних засобів розділом I цього Кодексу, та підлягають амортизації у складі нематеріальних активів), виданих державними органами для провадження господарської діяльності, в тому числі витрати на плату за реєстрацію підприємства в органах державної реєстрації, витрати на придбання ліцензій та інших спеціальних дозволів на право здійснення за межами України вилову риби та морепродуктів, а також надання транспортних послуг.
Статтею 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 № 481/95-ВР передбачено, що оптова та роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій.
Згідно положень ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VI єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Нормами Закону №2464 передбачено, що для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).
Єдиний внесок для платників, зазначених у пунктах 4 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 34,7 відсотка визначеної пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.
Положенями закону №2464 передбачено, що недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.
Згідно з Розрахунком податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік, позивачем визначено вартість документально підтверджених витрат, пов'язаних з господарською діяльністю у загальній сумі 1261197,4 гривень, у тому числі 1032595,25 гривень - вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, 38808,58 гривень - витрати на оплату праці та нарахування на заробітну плату, 189793,57 гривень - інші витрати, включаючи вартість виконаних робіт.
Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік, позивачем залишено без змін загальну суму вартості документально підтверджених витрат, пов'язаних з господарською діяльністю у загальній сумі 1261197,4 гривень, однак збільшено на 76322,11 гривень- вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей та зменшено на 76322,11 гривень - інші витрати, включаючи вартість виконаних робіт.
Перевіркою встановлено, що у акті перевірки податковим органом зазначено про включення позивачем до документально підтверджених витрат, пов'язаних з господарською діяльністю згідно додатку 5 до декларації «Розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності» за 2012 рік у колонці 6 інші витрати, включаючи вартість виконання робіт, надання послуг 189793,57 гривень при фактичних витратах у розмірі 113471,16 гривень, що підтверджуються даними книг доходів та витрат №27,28 та поясненням фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 14.05.2014 року №10549/10, що призвело до завищення документально підтверджених витрат за 2012 рік на 76322,41 гривень, а також включення до документально підтверджених витрат, пов'язаних з господарською діяльністю у 2012-2013 роках (згідно додатку 5 до декларації «Розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності» у колонці 6 інші витрати, включаючи вартість виконаних робіт, наданих послуг) витрат на придбання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, які не відносяться до витрат операційної діяльності у відповідності з нормами чинного податкового законодавства на загальну суму 17500,00 гривень, у тому числі за 2012 рік - 10000,00 гривень, за 2013 рік - 7500,00 гривень.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.
Таким чином, витрати на придбання такої ліцензії включаються до складу інших витрат звичайної діяльності.
На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що позивачем правомірно задекларовано його витрати на придбання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами у 2012 та 2013 роках, які підтверджені відповідними бухгалтерськими документами, що складені відповідно до вимог чинного законодавства.
Особливості визначення складу витрат платника податку в разі сплати процентів за борговими зобов'язаннями визначені пунктом 141.1 статті 141 Податкового кодексу України. До складу витрат включаються будь-які витрати, пов'язані з нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (в тому числі за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, крім фінансових витрат, включених до собівартості кваліфікаційних активів відповідно по положень (стандартів) бухгалтерського обліку) протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у зв'язку з провадженням господарської діяльності платника податку.
Під час розгляду справи судом з'ясовано, що позивачем (позичальник) та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “УКРСОЦБАНК” (кредитор) укладено генеральний договір № 110/4-065 про надання кредитних послуг. За умовами якого кредитор зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти у гривні, в межах загального ліміту, що встановлюється в базовій валюті в сумі 400000,00 грн. Надання послуг за договором здійснюдавалось протягом періоду з 22.05.2008 року по 21.05.2018 рік.
Факт укладення договору та його виконання обома сторонами підтверджується фактичними обставинами по справі, зокрема, первинними документами, які фіксують здійснення господарських операцій, а саме:
-додаткова угода №1 до генерального договору про надання кредитних послуг №110/4-065 від 22.05.2008 року;
-заяви на перерахування кредитних коштів від 27.05.2008 року на суму 200411,90 гривень, від 03.06.2008 року на суму 28307,75 гривень, від 09.06.2008 року на суму 16602,33 гривень, від 19.09.2008 року на суму 3491,36 гривень, від 22.09.2008 року на суму 15254,75 гривень, від 23.09.2008 року на суму 19493,86 гривень, від 24.09.2008 року на суму 4378,94 гривень, від 25.09.2008 року на суму 7265,13 гривень, від 26.09.2008 року на суму 4014,12 гривень, від 29.09.2008 року на суму 13170,55 гривень, від 30.09.2008 року на суму 3498,43 гривень, від 01.10.2008 року на суму 2840,36 гривень, від 02.10.2008 року на суму 9086,16 гривень, від 03.10.2008 року на суму 5976,03 гривень, від 06.10.2008 року на суму 19489,49 гривень, від 07.10.2008 року на суму 3983,33 гривень, від 08.10.2008 року на суму 3137,92 гривень, від 09.10.2008 року на суму 9236,37 гривень, від 10.10.2008 року на суму 5786,28 гривень;
-платіжні доручення від 04.01.2012 року №214457142 на суму 94,73 гривні, призначення платежу: погашення нарахованих процентів по кредитам (розрахунок за період з 30.11.2011 року по 30.12.2011 року згідно договору №110/4-065, від 05.01.2012 року №215448802 на суму 3384,17 гривні, призначення платежу: погашення нарахованих процентів по кредитам (розрахунок за період з 30.11.2011 року по 30.12.2011 року згідно договору №110/4-065
Позивачем (позичальник) та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “УКРСОЦБАНК” (кредитор) укладено договір про надання овердрафту від 30.09.2013 року № 110066144MOVERDRAF1. За умовами якого кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, шляхом сплати з поточного рахунку позичальника №26006000080474, відкритого у кредитора, розрахункових документів на суму, що перевищує фактичний залишок на такому поточному рахунку, а кожна окремо надана сума- транш овердрафту, але в межах суми максимальної заборгованості, яка розрахована за методикою кредитора, що є додатком до цього договору.Підпунктом 1.1.1 визначено, що максимальна заборгованість позичальника за овердрафтом не може перевищувати розмір ліміту в сумі 22500 гривень.
На підтвердження укладення цього договору надано такі документи: заява ОСОБА_5 про ознайомлення з умовами вищезазначеного договору та відсутність заперечень, непорозумінь його положен; методика розрахунку ліміту (максимального ліміту) класичного овердрафту до договору про надання овердрафту від 30.09.2013 року № 110066144MOVERDRAF1.
На виконання умов вищезазначеного договору позивач в 2012 та 2013 роках сплачував проценти за користування кредитом та відображав їх в складі валових витрат.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, та не заперечувалось відповідачем, що отримані позивачем кошти, використовувались у власній господарській діяльності.
Операції позивача щодо діяльності з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, алкогольними напоями, тютюновими виробами, наданням в оренду нерухомого майна внаслідок здійснення господарської діяльності були реальними, що підтверджено матеріалами по справі, а також, відповідачем в акті перевірки не зроблено висновку про нереальність господарських операцій здійснених ФОП ОСОБА_5
В судовому засіданні встановлено, та не заперечується відповідачем, що отримані позивачем кошти, використовувались у власній господарській діяльності.
На виконання умов укладених договорів позивач в 2012 та 2013 роках сплачував проценти за користування кредитом та відображав їх в складі валових витрат.
Таким чином, відповідач прийшов до помилкового висновку про безпідставне віднесення позивачем до складу витрат витрат по сплачених відсотках за користування кредитом.
Отже, позивачем правомірно включено до складу витрат операційної діяльності процентів за користування кредитами відповідно до договорів № 110/4-065 та №110066144MOVERORAF1 та витрат на придбання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами за 2012 рік в розмірі 10000, 00 гривень та за 2013 рік в розмірі 7500,00 гривень, а висновок відповідача стосовно сплати єдиного внеску не підтверджено дослідженими та встановленими обставинами по справі.
Також, судом враховується і та обставина, що у відповідності до вимог ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 року по справі №804/20859/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яке залишено в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року, зазначено що висновки податкового органу про безпідставність включення платником податків до податкової звітності вартості виконаних робіт, наданих послуг на суму 189793,57 грн. у зв'язку з невідповідністю даних, зазначених в книгах обліку доходів та витрат № 27, № 28 - не підтверджено. Апеляційною інстанцією також зазначено, що акт перевірки не містить інформації щодо періодів, господарських операцій, документів, досліджених під час перевірки тощо, за результатами яких податковий орган дійшов висновку про порушенням платником податків податкового законодавства.
Крім того, податковим органом до суду першої інстанції не було надано належних та допустимих доказів безпідставного відображення в податковій звітності вартість виконаних робіт, наданих послуг на суму 189793,57 грн. на підставі відомостей, що містяться в книгах обліку доходів та витрат № 27, № 28.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню, а вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14.07.2014 року №Ф-0008001703 про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 48096,76 гривень - визнанню протиправною та скасуванню.
Відповідно ч. 1 ст. 94 ПК України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Відповідно до ст. 94 КАС України відшкодуванню із Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 підлягають здійснені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 255,78 гривень.
Керуючись статтями 14, 70, 71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.07.2014р. за № Ф-0008001703 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувата вимогу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 14.07.2014р. за № Ф-0008001703 про сплау боргу (недоїмки).
Присудити з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 255,78 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складений 27 липня 2015 року.
Суддя В.В ОСОБА_1