20 листопада 2014 р. справа № 804/16581/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., при секретарі судового засідання Колесник І.О.,
за участю:
представників позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо можливості поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста і К» до Дніпропетровської митниці Міндоходів у Дніпропетровській області при визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіста і К» звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської митниці Міндоходів, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 110/100000/2014/200075/1 від 19.05.2014 р.;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 110100000/2014/00153 від 19.05.2014 р.
Ухвалою суду від 14.10.2014 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/16581/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.
13.11.2014 р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 20.11.2014 р.
Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста і К» до Дніпропетровської митниці Міндоходів у Дніпропетровській області при визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя О.М. Неклеса