про повернення заяви про розстрочення виконання судового рішення
21 червня 2013 року
Справа № 803/700/13-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьке підприємство сантехробіт» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьке підприємство сантехробіт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,
19 червня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцьке підприємство сантехробіт» звернулося в суд із заявою про розстрочення виконання рішення суду (постанови) від 17 квітня 2013 року по справі № 803/700/13-а рівними частинами по 1 500 грн. щомісячно.
Представник заявника 21 червня 2013 року подав клопотання про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення.
Згідно із частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Таким чином, оскільки статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регламентує порядок розгляду судом заяви про видачу дубліката виконавчого листа, не врегульовано дії суду у випадку подання заяви про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, тому, на думку суду, у даному випадку за аналогією закону слід застосувати положення пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись стаття 5, 9, пунктом 2 частини третьої статті 108, статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьке підприємство сантехробіт» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьке підприємство сантехробіт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах повернути позивачеві.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.Я. Ксензюк