Справа № 761/17556/15-к
Провадження № 1-кп/761/854/2015
Іменем України
27 липня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження № 12014100120002455 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, щодо нього здійснюється кримінальне провадження № 12014100120002455.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні уважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду. Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та інше), але вказані вимоги КПК України не виконані належним чином.
Як убачається зі змісту обвинувального акту, він містить суттєві протиріччя стосовно викладення фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за ознаками незаконного носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення зазначено про дії ОСОБА_4 стосовно вогнепальної зброї. Проте при викладенні фактичних обставин та формулюванні обвинувачення не зазначено час та місце вчинення дій, які утворюють склад даного кримінального правопорушення стосовно інших предметів - в саме: бойових припасів, про що зазначено в кваліфікації дій особи. При цьому не міститься вказівка про неможливість встановлення таких обставин Натомість міститься вказівка лише про виявлення та вилучення 25.11.2014 року у обвинуваченого пістолета з набоями в кількості 5 шт. і не викладені обставини щодо місця, часу вчинення дій по незаконному носінню, придбанню бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Також в обвинувальному акті містяться суттєві протиріччя щодо часу вчинення дій. Так, як убачається з викладення обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, пістолет та набої у ОСОБА_4 вилучені 25.11.2014 року. При цьому одночасно міститься вказівка про придбання обвинуваченим пістолету 24.11.2015 року, тобто в час, який направлений на майбутнє відносно часу вилучення предметів та який на час розгляду справи не наступив.
Суд також звертає увагу, що обвинувальний акт не містить конкретного зазначення адреси місця вчинення злочину: вулицю, місто. Натомість мається лише вказівка на вчинення дій неподалік станції метро КП «Київський метрополітен» без зазначення конкретної адреси місця, а також відсутнє посилання на неможливість встановлення таких обставин.
Такі суттєві недоліки обвинувального акту також перешкоджають об'єктивному розгляду справи та вирішенню питання підготовчого судового засідання, в тому числі щодо підсудності справи Шевченківському районному суду м. Києва.
З урахуванням наведеного обвинувальний акт з додатками необхідно повернути прокурору.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12014100120002455 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - повернути прокурору прокуратури Подільського району міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судді