Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8182/15-к
28 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №12014100070009424, внесеного до ЄРДР 19.12.2014 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, не одруженої, маючу на утриманні малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючу не офіційно, маючу середню освіту, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, -
18.01.2014 приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебувала за місцем проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та достовірно знаючи, що в кімнаті, де проживає ОСОБА_5 знаходяться золоті вироби, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла в кімнату, в якій проживає ОСОБА_5 та до якої мала вільний доступ, де із шафи таємно викрала золотий ланцюжок вартістю 1612 грн. 45 коп., поклавши його собі у кишеню штанів винесла з приміщення квартири, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Крім цього, 23.07.2014 приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебувала за місцем проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та достовірно знаючи, що в кімнаті, де проживає ОСОБА_5 знаходяться золоті вироби, у ОСОБА_6 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла в кімнату, в якій проживає ОСОБА_5 та до якої мала вільний доступ, де із шафи повторно таємно викрала золотий ланцюжок вартістю 4777 грн. 85 коп., поклавши його собі у кишеню штанів винесла з приміщення квартири, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Крім цього, 18.09.2014 приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебувала за місцем проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та достовірно знаючи, що в кімнаті, де проживає ОСОБА_5 знаходяться золоті вироби, у ОСОБА_6 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла в кімнату, в якій проживає ОСОБА_5 та до якої мала вільний доступ, де із шафи повторно таємно викрала пару золотих сережок вартістю 3000 грн. 00 коп., поклавши їх собі у кишеню штанів винесла з приміщення квартири, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Крім цього, 22.09.2014 приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебувала за місцем проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та достовірно знаючи, що в кімнаті, де проживає ОСОБА_5 знаходяться золоті вироби, у ОСОБА_6 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла в кімнату, в якій проживає ОСОБА_5 та до якої мала вільний доступ, де із шафи повторно таємно викрала золотий перстень вартістю 6000 грн. 00 коп., поклавши його собі у кишеню штанів винесла з приміщення квартири, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Крім цього, 13.11.2014 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебувала за місцем проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та достовірно знаючи, що в кімнаті, де проживає ОСОБА_5 знаходяться золоті вироби, у ОСОБА_6 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла в кімнату, в якій проживає ОСОБА_5 та до якої мала вільний доступ, де із шафи повторно таємно викрала золоту каблучку вартістю 3570 грн. 00 коп., поклавши її собі у кишеню штанів винесла з приміщення квартири, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Крім цього, 17.11.2014 приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебувала за місцем проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та достовірно знаючи, що в кімнаті, де проживає ОСОБА_5 знаходяться золоті вироби, у ОСОБА_6 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла в кімнату, в якій проживає ОСОБА_5 та до якої мала вільний доступ, де із шафи повторно таємно викрала пару золотих сережок вартістю 3800 грн. 00 коп., поклавши їх собі у кишеню штанів винесла з приміщення квартири, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Крім цього, 20.11.2014 приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебувала за місцем проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та достовірно знаючи, що в кімнаті, де проживає ОСОБА_5 знаходяться золоті вироби, у ОСОБА_6 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла в кімнату, в якій проживає ОСОБА_5 та до якої мала вільний доступ, де із шафи повторно таємно викрала золотий кулон вартістю 743 грн. 75 коп., поклавши його собі у кишеню штанів винесла з приміщення квартири, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Крім цього, 21.11.2014 приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебувала за місцем проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та достовірно знаючи, що в кімнаті, де проживає ОСОБА_5 знаходяться золоті вироби, у ОСОБА_6 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла в кімнату, в якій проживає ОСОБА_5 та до якої мала вільний доступ, де із шафи повторно таємно викрала золоту каблучку вартістю 1398 грн. 25 коп., поклавши її собі у кишеню штанів винесла з приміщення квартири, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Крім цього, 26.11.2014 приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебувала за місцем проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та достовірно знаючи, що в кімнаті, де проживає ОСОБА_5 знаходяться золоті вироби, у ОСОБА_6 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла в кімнату, в якій проживає ОСОБА_5 та до якої мала вільний доступ, де із шафи повторно таємно викрала золоту каблучку вартістю 1606 грн. 50 коп., поклавши її собі у кишеню штанів винесла з приміщення квартири, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Крім цього, 28.11.2014 приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебувала за місцем проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та достовірно знаючи, що в кімнаті, де проживає ОСОБА_5 знаходяться золоті вироби, у ОСОБА_6 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла в кімнату, в якій проживає ОСОБА_5 та до якої мала вільний доступ, де із шафи повторно таємно викрала золотий хрестик вартістю 428 грн. 40 коп., поклавши його собі у кишеню штанів винесла з приміщення квартири, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих їй злочинах, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, цивільний позов визнала, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред'явлені в обвинуваченні, та дала показання, що вона 18.01.2014 приблизно о 08 год. 00 хв. перебувала за своїм місцем проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та достовірно знаючи, що в кімнаті, де проживає її свекруха ОСОБА_5 знаходяться золоті вироби, у неї виник умисел на таємне викрадення майна потерпілої. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, вона, скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла в кімнату потерпілої до якої мала вільний доступ, де із шафи таємно викрала золотий ланцюжок, і, поклавши його собі у кишеню штанів винесла з приміщення квартири, і з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Крім цього, 23.07.2014 приблизно о 10 год. 00 хв., вона повторно з кімнати потерпілої свекрухи таємне викрадення її майно, а саме золотий ланцюжок і з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Крім цього, 18.09.2014 приблизно о 17 год. 00 хв., вона таємно викрала пару золотих сережок поклавши їх собі у кишеню штанів винесла з приміщення квартири. Крім цього, 22.09.2014 приблизно о 09 год. 00 хв., вона таємно викрала золотий перстень поклавши його собі у кишеню штанів винесла з приміщення квартири. Крім цього, 13.11.2014 приблизно о 18 год. 00 хв., вона таємно викрала золоту каблучку поклавши її собі у кишеню штанів винесла з приміщення квартири. Крім цього, 17.11.2014 приблизно о 22 год. 00 хв., вона таємно викрала пару золотих сережок поклавши їх собі у кишеню штанів винесла з приміщення квартири. Крім цього, 20.11.2014 приблизно о 07 год. 30 хв., вона таємно викрала золотий кулон поклавши його собі у кишеню штанів винесла з приміщення квартири. Крім цього, 21.11.2014 приблизно о 17 год. 00 хв., вона викрала золоту каблучку поклавши її собі у кишеню штанів винесла з приміщення квартири. Крім цього, 26.11.2014 приблизно о 08 год. 00 хв., вона викрала золоту каблучку поклавши її собі у кишеню штанів винесла з приміщення квартири. Крім цього, 28.11.2014 приблизно о 10 год. 30 хв., вона викрала золотий хрестик поклавши його собі у кишеню штанів винесла з приміщення квартири, та розпорядилася викраденим на власний розсуд.
Вона повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що злочин скоїла у зв'язку з важким матеріальним становищем, потерпіла є її свекрухою, матір'ю її цивільного чоловіка, який погано забезпечував фінансово їх родину, коштів не вистачало, потерпіла матеріально не допомагала, і морально не підтримувала, не бажала зрозуміти важке матеріальне становище родини її сина, всі отримані за викрадені речі кошти вона витрачала на малолітню дитину сина ОСОБА_7 2009 року народження, який також є онуком потерпілої ОСОБА_5 , більше злочинів скоювати не буде ніколи в житті. Заявлений по справі цивільний позов потерпілої її свекрухи, зобов'язується відшкодувати в повному обсязі, хоча і залишилась після вчиненого сама, оскільки більше не проживає з чоловіком, сином потерпілої.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що злочини, передбачені ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, працевлаштована, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, 2009 року народження.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої ОСОБА_6 , що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_8 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, враховуючи особу винної, що вона раніше не судима, те, що вину свою визнала, її поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштована не офіціно, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є син потерпілої ОСОБА_9 , суд прийшов до висновку, що вона може бути виправлена та перевихована без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов'язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Також суд прийшов до висновку, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_6 матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
У ч.1 ст. 128 КПК України, передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
ч.1 ст. 129 КПК України передбачає, що ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Під час судового розгляду судом встановлено, що потерпілою ОСОБА_5 заявлено до обвинуваченої цивільний позов у розмірі 20885 грн. 01 коп., проти якого не заперечує обвинувачена та зобов'язується його відшкодувати в повному обсязі, за задану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду, шкода не відшкодована, тому повинна бути відшкодована ОСОБА_6 у повному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, проти чого обвинувачена не заперечує.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:
- за ч 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )задовольнити та стягнути суму в розмірі 20 885,01 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 245 грн. 70 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: ланцюжок із золота 583 проби, пара сережок із золота із вставками білого каміння 583 проби, кулон у вигляді ромба із золота 585 проби, каблучка жіноча із золота 585 проби, обручка чоловіча із золота 585 проби, хрестик із золота 583 проби - залишити у потерпілої ОСОБА_5 , як законного власника.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СуддяОСОБА_1