печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19318/15-к
13 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління № 8» на бездіяльність прокурора,
Представник Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління № 8» адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у недодержанні прокурором вимог ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 26.05.2015 р. він звернувся до Генеральної прокуратури України в порядку ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014170000000485 та 29.05.2015 р. ним отримано відповідь за підписом прокурора управління організації прийому громадян та розгляду звернень ОСОБА_4 про те, що його звернення направлено за належністю до Прокуратури Полтавської області для організації перевірки та прийняття рішення, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 308 КПК України. Однак, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014170000000485 станом на 09.02.2015 р. здійснювалось СУ УМВС України в Полтавській області, а процесуальне керівництво - прокуратурою Полтавської області. Тобто його скарга перенаправлена до прокуратури Полтавської області, неналежне процесуальне керівництво щодо дотримання розумних строків органом досудового розслідування якої ним оскаржується, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 308 КПК України та свідчить про бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 . Посилаючись на вищевказані обставини та положення ч.1 ст. 303 КПК України, ставить питання про зобов'язання Генеральну прокуратуру України витребувати матеріали кримінального провадження № 12014170000000485 та провести перевірку дотримання розумних строків досудового розслідування, зобов'язати Генеральну прокуратуру Україну прийняти рішення по суті його скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник Генеральної прокуратури України, будучи належним чином повідомленим про день, час, місце судового засідання, в судове засідання не з'явився.
У відповідності до положень ст.. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України і він є вичерпним. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
В ході розгляду даного провадження встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління № 8» 21.04.2015 подав до Генеральної прокуратури України скаргу на недотримання органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014170000000485 - СУ УМВС України в Полтавській області та процесуальним керівництвом - прокуратурою Полтавської області розумних строків проведення досудового розслідування, яке згідно супровідного листа від 21.04.2015 р. № 04/2/4-р-15 скеровано до прокуратури Полтавської області для прийняття відповідного рішення.
В зв'язку з відсутністю належного реагування з боку прокуратури Полтавської області як процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 12014170000000485 на його скаргу, адвокат ОСОБА_3 в інтересах Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління № 8» повторно 26.05.2015 р. подав до Генеральної прокуратури України в порядку ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України скаргу на недотримання органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014170000000485 - СУ УМВС України в Полтавській області, в провадженні якого тривалий час, з порушенням принципу розумності строків, перебуває кримінальне провадження.
Враховуючи, що прокуратура Полтавської області, як процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні не здійснюється належного прокурорського нагляду, просив заходами прокурорського реагування надати прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12014170000000485 вказівки негайно закінчити слідство в кримінальному провадженні.
Згідно листа від 26.05.2015 р. за підписом прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , ОСОБА_3 повідомлено, що його звернення за територіальною юрисдикцією належить до компетенції прокуратури Полтавської області, до якої її і направлено для розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Оскільки, адвокат ОСОБА_3 в інтересах Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління № 8» в поданій ним 26.05.2015 р. на адресу Генеральної прокуратури України оскаржує недотримання СУ УМВС України в Полтавській області щодо розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12014170000000485, то відповідно, прокурором вищого рівня, якому може бути оскаржена така бездіяльність за територіальною юрисдикцією є прокуратура Полтавської області.
Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління № 8» 26.05.2015 р. скарга на дотримання розумних строків по суті в порядку ст. 308 КПК України не розглянута, а перенаправлена до прокуратури Полтавської області для розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні, вважає, що оскільки прокуратура Полтавської області не здійснює належного прокурорського нагляду щодо дотримання органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12014170000000485, оскарження недотримання строків досудового розслідування до Генеральної прокуратури України як прокуратури вищого рівня є правомірним, а тому, наявними правові підстави згідно КПК України для часткового задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління № 8» на бездіяльність прокурора - задовольнити частково.
Зобов'язати Генеральну прокуратуру України прийняти рішення по суті скарги представника Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління № 8» ОСОБА_3 від 26.05.2015 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12014170000000485.
В решті вимог скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1