Справа № 758/5312/15-ц
Категорія 33
(ЗАОЧНЕ)
21 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Неганової Н. В. ,
при секретарі - Заславець О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 10.02.2012 року о 03 годині на вул. Теремківській, 16-19 в м. Києві з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Део» д.н. НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «КІА» д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Вина відповідача підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.02.2012 року. На момент ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого автомобіля була застрахована згідно з полісом № АВ/1463062. Розмір завданих збитків згідно зі звітом №32 про оцінку автомобіля «КІА» становить 10 400 гривень 56 копійок. Потерпілий звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди. Позивач здійснив виплату в розмірі 6 329 гривень 23 копійки. Також МТСБУ понесло витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 1 500 гривень та на оплату вартості аварійного комісара в розмірі 620 гривень. Позивач вважає, що після сплати страхового відшкодування він має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність і який спричинив ДТП. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму понесених витрат у розмірі 6 329 гривень 23 копійки, витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 1 500 гривень та на оплату вартості аварійного комісара в розмірі 620 гривень.
В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення, справу просить розглядати за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 10.02.2012 року о 03 годині на вул. Теремківській, 16-19 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Део» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «КІА» д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 (а.с.4-5-копія постанови).
Аварія сталася з вини водія ОСОБА_1, який постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.02.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців (а.с.4-5-копія постанови).
В результаті аварії автомобілю «КІА» д.н. НОМЕР_2 були завдані механічні пошкодження.
Згідно зі звітом №32 про оцінку автомобіля від 02.03.2012 року, складеного ФОП ОСОБА_3, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю «КІА» д.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження, становить 10 400 гривень 56 копійок (а.с.7-13-копія звіту).
На дату скоєння ДТП водiй ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв.
Відповідно до полісу № АВ/1463062 від 14.11.2011 року цивільно-правова відповідальність водія автомобілю «КІА» д.н. НОМЕР_2 була застрахована (а.с.6-копія полісу).
Пунктом 41.1. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
За заявою ОСОБА_2, на підставі наказів МТСБУ №1262 від 18.04.2012 року (а.с.17) та №1789 від 08.06.2012 року (а.с.19) було здійснено виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 6 329 гривень 23 копійки, що підтверджується копіями платіжних доручень №1885 від 20.04.2012 року (а.с.16) та №1/1-16845 від 08.06.2012 року (а.с.18).
Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідач, з вини якого сталася ДТП, добровільно витрати позивачу не відшкодував, а тому вони підлягають стягненню з нього за рішенням суду.
Що стосується витрат на оплату юридичних послуг в розмірі 1 500 гривень та на оплату вартості аварійного комісара в розмірі 620 гривень, то вони не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження понесення таких витрат.
Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений частково і підлягає частковому задоволенню.
Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір.
На підставі наведеного, ст.ст.1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,
суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код 21647131) суму в розмірі 6 329 гривень 23 копійки (шість тисяч триста двадцять дев'ять гривень двадцять три копійки).
В задоволенні інших позовних вимог Моторному (транспортному) страховому бюро України відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н. В. Неганова