Справа № 758/1141/15-ц
Категорія 51
16 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Шаховніної М. О. ,
при секретарі - Якимович К. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, про відвід судді Шаховніної М.О. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, прокуратура Подільського району міста Києва про позбавлення батьківських прав,
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.
У судовому засіданні 16 липня 2015 року ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, заявила відвід.
Позивач, представник позивача та прокурор прокуратури Подільського району м. Києва заперечували щодо задоволення заяви про відвід.
Підстави для відводу судді визначені ст. ст. 20, 21 ЦПК України.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
У порушення зазначених вимог закону представником позивача відвід заявлено на стадії розгляду справи по суті та у заяві не зазначено підстав для відводу судді, визначених ст. 20 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, правових підстав для задоволення заяви про відвід судді немає.
Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 210 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, про відвід судді Шаховніної М.О. відхилити, а справу продовжувати слухати у цьому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМ. О. Шаховніна