печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9934/15-к
28 липня 2015 року Печерський районний суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представників потерпілого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
та обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42014100000001633 від 09.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 372, ч.2 ст. 372 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 372, ч.2 ст. 372 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України,-
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст. 372, ч.2 ст. 372 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 372, ч.2 ст. 372 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст. 371 КК України..
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід прокурору у справі ОСОБА_3 , пославшись на те, що останній проявляє упередженість у розгляді справи, яка проявляється в тому, що він передав фактично свої повноваження представнику потерпілого ОСОБА_5 , який надає прокурору в судовому засіданні вказівки з приводу того, яких свідків необхідно викликати для допиту, надає перелік запитань свідкам, передає йому матеріали, які необхідно долучити до справи. Крім того, прокурор ОСОБА_3 передав представнику потерпілого в судовому засіданні для користування матеріали кримінального провадження, зібрані в ході слідства, сидить за одним столом в судовому засіданні із представником потерпілого, отримує від нього поради, що свідчить про те, що прокурор ОСОБА_3 не може самостійно підтримувати державне обвинувачення у справі і повинен бути усунений від розгляду справи.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_10 підтримали вказану заяву про відвід.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_11 у вирішенні цієї заяви поклались на розсуд суду.
Представники потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 заперечували проти відведення прокурора ОСОБА_3 , вважаючи відвід безпідставним.
Особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаної заяви з аналогічних підстав.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява обвинуваченого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України, відсутні, а процесуальна позиція та дії прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, в ході судового розгляду, не є підставою для його відводу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України,-
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1