2605/8027/12
2/2605/3320/12
(ЗАОЧНЕ)
03 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі
головуючого -судді Великохацької В.В.
при секретарі Вербич Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Стахова компанія “Інгострах”до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -
10.05.2012 року позивач ОСОБА_3 акціонерного товариства “Стахова компанія “Інгострах”звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу посилаючись на наступне.
08.07.2008 року, на а/д “Київ-Харків”відбулась дорожньо-транспортна пригода, де ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. “Надати дорогу”, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем “Мудан”д.н.з. СА 35-68 АК, який рухався по головній дорозі, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, п. 10.1, п. 16.11, п. 2.1 дод.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даної ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2008 року.
Власником автомобіля “Мудан”д.н.з. СА 35-68 АК є ОСОБА_2, з яким позивачем було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів від 22.05.2007 року.
Внаслідок даної ДТП був пошкоджений автомобіль “Мудан”д.н.з. СА 35-68 АК власником якого є ОСОБА_2, та розмір завданих збитків згідно розрахунку страхового відшкодування складає 39 588,00 грн.
Власник пошкодженого автомобіля “Мудан”д.н.з. СА 35-68 АК, з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою.
28.11.2008 року позивач здійснив виплату відшкодування ОСОБА_2, в розмірі 64 578,00 грн. ТДВ “ОСОБА_4 позивачу страхове відшкодування у розмірі 24 990 грн., однак тепер необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму що залишилась невідшкодованою, а саме: 39 588,00 грн. в порядку регресу.
Також позивач просить стягнути з відповідача 395 грн. 88 коп. - сплаченого судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився до суду подав заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутності та задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації газету “Урядовий кур'єр”, про причини неявки суду не повідомив.
Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач та третя особа, які належним чином були повідомлені про місце, день і час слухання справи, не з'явилися в судове засідання, не повідомили суд про причини неявки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено факт того, що 08.07.2008 року, на а/д “Київ-Харків”відбулась дорожньо-транспортна пригода, де ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. “Надати дорогу”, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем “Мудан”д.н.з. СА 35-68 АК, який рухався по головній дорозі, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, п. 10.1, п. 16.11, п. 2.1 дод.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даної ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2008 року. (а.с.5 зворот).
Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Внаслідок даної ДТП був пошкоджений автомобіль “Мудан”д.н.з. СА 35-68 АК власником якого є ОСОБА_2, (а.с. 5-6).
Розмір завданих збитків згідно акту огляду транспортного засобу №134/08 від 05.08.2008 року, складеного судовим експертом ОСОБА_5 становить 65 276,00 гривень. (а.с. 6-14).
Власник пошкодженого автомобіля “Мудан”д.н.з. СА 35-68 АК є ОСОБА_2, з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. (а.с. 3).
28.11.2008 року позивач здійснив виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 65 276 гривень 00 коп.
ТДВ “ОСОБА_4 позивачу страхове відшкодування у розмірі 24 990 грн. залишилась невідшкодованою сума у розмірі 39 588,00 грн.
Крім того, позивач поніс судові витрати: 395 грн. 88 коп. -сплаченого судового збору. (а.с.52).
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст.993 ЦК України -до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Ст.1166 ЦК України передбачає обов'язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом встановлено, що позивачу було завдано матеріальної шкоди на суму 39 588 гривень 00 коп., яка має бути стягнена з відповідача.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати по справі в сумі 395 грн. 88 коп. -сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 10,15,60,79,84,88,212,213,214,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.23, 979, 993, 1166, 1167, 1172, 1187, 1191, 1192 ЦК України, Закону України “Про страхування”суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Стахова компанія “Інгострах”до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( 04210, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства “Стахова компанія “Інгострах”(49094, м. Дніпроперовськ, вул. Набережна Перемоги, 32, оф. 402, ЄДРПОУ 33248430, пр 26507050000686 в ПАТ КБ “ПриватБанк”, МФО 305299) на відшкодування збитків 39 588 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 395 грн. 88 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.В. Великохацька
03.07.2012 Справа № 2605/8027/12