28.07.2015 Справа № 756/9131/15-ц
№756/9131/15-ц
№2/756/4606/15
28 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,
встановив:
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної виконавчої служби України та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1. При цьому, позивач просить виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження вказаної квартири.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява, повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що подаються до заяви.
Згідно ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
У відповідності до ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
У відповідності до абзацу 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.
У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.
В порушення ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначено доказів та обґрунтувань на підтвердження порушень зі сторони ДВС України, з огляду на зміст постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2015 року та не обґрунтовано можливості звернення із даним позовом саме до виконавчої служби. Крім того, позовна заява не містить достатніх відомостей про осіб в інтересах яких здійснювався арешт майна та у зв»язку із чим вчинені вказані обмеження.
Також, позовна заява не містить обґрунтувань щодо можливості звернення до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із вимогами про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про обтяження на нерухоме майно в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, позивачу необхідно визначитись із способом захисту свого порушеного права, складом осіб які мають брати участь у справі, їх процесуальним статусом, вказати осіб в інтересах яких та у з»язку з чим здійснювався арешт майна.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків.
На виконання зазначеної ухвали позивачі повинні надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначеній ухвалі.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 11 серпня 2015 року але не більше п»яти днів з часу отримання даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява (скарга) вважатиметься неподаною і буде повернута скаржникові.
Суддя Шевчук А.В.