2605/8928/12
Справа № 2/2605/3514/2012
19 грудня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді Великохацької В.В.
при секретарі Зимовскій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви представника відповідача ОСОБА_1 та третьої особи: ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду від 05.12.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ “АКБ “Київ”до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2012 року позов ПАТ “АКБ “Київ”до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ”заборгованість по кредитному договору № 69 від 06.06.2006 року у розмірі 1 893 377 гривень (один мільйон вісімсот дев'яносто три тисячі триста сімдесят сім гривень 60 копійок), а також було стягнуто судові витрати по справі в розмірі 3 219,00 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.
13.12.2012 року та 18.12.2012 року представник відповідача ОСОБА_1 та третьої особи: ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявами, в яких просить роз'яснити вищевказане рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду є не зрозумілим, а саме йому незрозуміло в якій валюті здійснено стягнення боргу в доларах США чи в гривнях. Крім того, йому не зрозуміло за який період здійснено стягнення процентів в сумі 71 350,00 доларів США.
Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяв повідомлені належним чином про що в матеріалах справи містяться телефонограма, копії судових повісток, копія витягу з реєстру відправки кориспонденції суду та результатом пошуку поштових відправлень (а.с.146-150). Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути заяву у відсутності представника позивача, в якій вона заперечувала проти роз'яснення рішення суду, оскільки вказане рішення суду є повністю зрозумілим.
Інші учасники судового процесу про причини своєї неявки суд не повідомили.
Суд, вважає за можливе розглянути заяви про роз'яснення рішення суду від 05.12.2012 року у відсутності осіб, які брали участь у справі, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання
Дослідивши матеріали справи та як вбачається із змісту зазначеного рішення суду, останнє є зрозумілим і мотивованим з конкретним зазначенням встановлених обставин та чітким викладом резолютивної частини і таким, що не потребує додаткових роз'яснень, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 та третьої особи: ОСОБА_2 -ОСОБА_3 в задоволенні його заяв про роз'яснення рішення суду. Рішення суду відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України є повним, чіткими та зрозумілим, а тому роз'ясненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -
Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 та третьої особи: ОСОБА_2 -ОСОБА_3 в роз'ясненні рішення суду від 05.12.2012 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.В. Великохацька 19.12.2012 Справа № 2605/8928/12