2605/7041/12
2/2605/3093/12
.
(ЗАОЧНЕ)
24 жовтня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Великохацької В.В.
при секретарі Вербич Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві про втрату користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -
20.04.2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач з 02.03.2006 року був зареєстрований в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, однак з 2009 року він не проживає в вищевказаній квартирі. Власниками даної квартири є позивачка та її діти: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2).
Будинок в якому знаходиться вказана квартира, знаходиться на балансі та обслуговуванні Комунального підприємства Житлосервіс “Оболонь”Оболонського району м. Києва.
Данна квартира складається із трьох кімнат жилою площею 42.4 кв.м.
Спірною квартирою відповідач не користується, не цікавиться, не вносить витрат по сплаті квартплати та комунальних послуг, перешкод у користуванні житловим приміщенням йому ніхто не чинив і не чинить, він добровільно не проживає в квартирі. Речей відповідача в спірному житлі немає.
Відповідач проживає в квартирі, яку він успадкував за заповітом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
ОСОБА_1 просить визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться копія судової повістки та телеграма, про причини неявки суду не повідомив.
Від заступника начальника Відділу ГІРФО Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві надійшов лист з проханням розглянути дану справу без участі представника відділу. (а.с.66)
Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивачка зареєстрована та проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, разом із своїми дітьми: ОСОБА_3 Володимировичичем (ІНФОРМАЦІЯ_1), та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2). (а.с.13)
Власниками даної квартири є позивачка та її діти: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) (а.с.10,12).
В квартирі зареєстровані і значаться як мешканці позивачка ОСОБА_1, її діти: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2), та відповідач - ОСОБА_2, однак відповідач в спірній квартирі не проживає.
Спірним житлом відповідач не користується, не цікавиться, не вносить витрат по сплаті квартплати та комунальних послуг.
Згідно з актами обстеження від 28.05.2010 року, 04.06.2012 року, копії позовної заяви від 27.05.2011 року та копії рішення суду від 25.10.2011 року громадянин ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. (а.с.28-30,34-36). Крім того, цей факт підтверджується самим відповідачем в його відгуку на позовну заяву (а.с.48-54) в якому він зазначає, що з зими 2010 року до літа 2011 року він мешкав з матір'ю за адресою: АДРЕСА_3 а з літа 2011 року, нібито, позивачка не впускала його до спірної квартири.
Докази, які подав відповідач до суду 05.07.2012 року, а саме: листок непрацездатності, довідку №64 та акт від 05.07.2012 року (а.с.63-65) суд розцінює такими, що не відповідають дійсності, оскільки вони суперечать усім іншим доказам які містяться в матеріалах справи, поясненням позивачки та письмовому відгуку самого відповідача.
Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач у відгуку, зазначає, що позивачка змінила замки у квартирі і не впускає його в квартиру, а тим самим чинить перешкоди у користуванні житлом.
Разом з тим суд не може погодитись з таким твердженням відповідача, оскільки відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідачем не надано і в судовому засіданні не здобуто жодного належного та допустимого доказу того, що позивачка змінювала замки у спірній квартирі та чинить йому перешкоди у проживанні.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Судом встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин, перешкод в проживанні відповідачу ніхто не створював, квартирою відповідач не цікавиться, комунальні послуги не сплачує.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обгрунтованні, а тому підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 71, 72, ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 61, 88, 169, 212-215, 218,219, 224 - 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві про втрату користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: Київ, АДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.В. Великохаць
25.10.2012 Справа № 2605/7041/12