Справа № 755/3444/15-ц
Ухвала
"30" червня 2015 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2015 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, для подання позову до належного суду.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 травня 2015 року, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2015 року скасовано, матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено до суду першої інстанції на новий розгляд питання.
Форма і зміст позовної заяви визначена в статі 119 Цивільного процесуального кодексу України, як передбачено нормою даної статті, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Відповідно до ч.1 ст.120 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Зважаючи на те, що на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2015 року позивачу повернуто позовну заяву разом з додатками, в тому числі оригіналом платіжного документу про сплату судового збору, в той же час відсутність копії позовної заяви разом з додатками, які підлягають врученню відповідачу, унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі, що є підставою для залишення поданої заяви без руху, як це передбачено ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2015 року позивачу надано строк для виправлення недоліків до 05 червня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, оскільки на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2015 року позивачу повернуто позовну заяву разом з додатками, в тому числі оригіналом платіжного документу про сплату судового збору, в той же час відсутність копії позовної заяви разом з додатками, які підлягають врученню відповідачу, унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі,
06 червня 2015 року позивач отримав ухвалу суду, що підтверджується зворотним поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, однак в межах визначеного судом строку позивачем не надано до суду докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, а саме: позовну заяву разом з додатками та оригінал платіжного документу про сплату судового збору.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що в межах визначеного судом строку позивачем не виконано вимоги суду, які викладені в ухвалі від 27 травня 2015 року, в той же час відсутність доказів, які мають підтвердити сплату позивачем судового збору, унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснюю позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.