2605/6466/12
Справа №2/2605/2979/12
25 червня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Великохацької В.В.
при секретарі Вербич Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
12.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.
20 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством “Ерсте Банк” та громадянином ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/1975/5/21701.
Згідно умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача грошові кошти в сумі 50 000 доларів США.
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит. Відповідач порушив умови кредитного договору, а саме порушив графік платежів, та не в повному обсязі здійснював розрахунки, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту.
Відповідач ОСОБА_1 станом на 17.01.2012р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 55 442,25 доларів США. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 55 442,25 доларів США. яка складається з боргу по кредиту у сумі 36 298,10 доларів США, з прострочених відсотків по кредиту у сімі 1 705,83 доларів США, пені за прострочення по тілу кредиту у сумі 9 567,39 доларів США, пені за прострочення відсотків по Кредиту у сумі 7 870,73 доларів США. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3 219 грн 00 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, з проханням розглянути справу у його відсутності та зазначив, що позов визнає в повному обсязі.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд, враховуючи те, що визнання позову відповідачем не порушує прав та свобод інших осіб та не суперечить закону, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 20 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством “Ерсте Банк” та громадянином ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/1975/5/21701. Згідно умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача грошові кошти в сумі 50 000 доларів США.(а.с.8-12).
Відповідно до кредитного договору позичальник зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
Згідно договору відповідач зобов'язаний: вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків.
Відповідач порушив вищевказані зобов'язання по договору, що призвело до виникнення заборгованості по основній сумі кредиту за його користування.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем по договору складала станом на 17.01.2012р. 55 442,25 доларів США. (а.с.5-6)
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.
Статтею 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача за позовом судові витрати по справі у розмірі 3219 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 386, 525, 526, 530, 533, 534, 554, 610, 614, 625, 626, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”заборгованість по кредитному договору у розмірі 55 442,25 доларів США, (що в еквіваленті гривні до долара США, встановленому НБУ станом на день винесення судового рішення, а саме на 25.06.2012 року (1 долар США -7,9925) складає 443 122 (чотириста сорок три тисячі сто двадцять дві) грн. 18 коп. яка складається з боргу по кредиту у сумі 36 298,10 доларів США, з прострочених відсотків по кредиту у сімі 1 705,83 доларів США, пені за прострочення по тілу кредиту у сумі 9 567,39 доларів США, пені за прострочення відсотків по Кредиту у сумі 7 870,73 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”судові витрати у розмірі 3 219 грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.В. Великохацька
26.06.2012 Справа № 2605/6466/12